“RAII 관용구 설명”은 좋은 C ++ 스크리닝 질문입니까? [닫은]

내가 함께 일하는 회사에서 누군가에게 잠재적 인 고객에게 보낼 때 전화가 완전히 부끄러워지지 않도록 후보 전화 선별 검사를 요청했습니다.

C ++ 개발자 역할을 담당하는 사람들이 상당히 많았습니다. 나는 C ++에서 많은 시간을 소비하지는 않지만 언어로 사소하고 사소한 프로젝트를 수행했습니다. "RAII 관용구 설명"은 대부분의 심각한 C ++ 개발자가 반 자고있을 때 대답 할 수있는 멋진 소프트볼 질문이 될 것이며 경험에 대한 더 흥미로운 질문으로 넘어갈 수있을 것이라고 생각했습니다. 그러나 C ++ 경험이 10 년 이상인 사람들은 "자원 획득이 초기화"라는 약어를 확장하더라도이 용어를 인식하지 못합니다. 한 후보는 Windows 개발에서이 기술을 적용하는 것이 항상 실용적이지 않다고 생각하기까지했지만 이상한 생각이라고 생각했지만 그 선을지지 할 수있는 몇 가지 예를 볼 수있었습니다.).

내가 능력을 판단 할만큼 충분히 잘 알고있는 C ++ 개발자 몇조차도 용어를 인식하지 못한다고 말했지만 기술 요약을 읽었을 때 "오, 그래, 그 이름을 알지 못했습니다. 그런 것들을 당신 이해야 할 일이라고 생각했습니다 . " Stroustrup의 두 번째 책에서 나온 용어를 기억합니다. 비록 그 당시에는 큰 영향이 없었습니다.

"RAII 관용구를 설명해 주시겠습니까?" 공정한 심사 질문? 모든 유능한 C ++ 개발자가 그것을 이해할 것으로 기대하는 것이 합리적입니까? 내가 생각하는 것보다 더 난해한 용어인가? 응시자가 용어를 모르는 경우 RAII가 작동하도록하는 관행을 적어도 내재화했는지 여부를 알아볼 수있는 후속 질문이 있습니까? 응시자에게 답변에 대한 위도를 제공하고 응시자가 C ++ 개발에 대한 이해를 입증하는 데 도움이되는 더 나은 대안 "초급"질문이 있습니까?

추가 편집 : 명확히하기 위해, 나는 사람들이 유행어와 두문자어를 모르기 때문에 실격시키는 면접관이 아닙니다. 그러나 숙련 된 C ++ 프로그래머가 리소스 관리에 대한 모범 사례를 내재화했다고 기대하는 것이 합리적이라고 생각합니다. 또한 응시자가 디자인, 문제 해결 등에 대한 더 흥미로운 질문으로 넘어 가기 전에 자신이 전문 지식을 주장하는 기술에 대한 일부 "기본"을 이해하고 있는지 확인하는 것이 중요하다고 생각합니다. "단순한"질문을하기 전에 C ++에서 우수 자원 관리 관행에 대한 후보자의 기본 이해를 판단하는 데 사용할 수있는 짧은 전화 심사에 사용하기에 적합한 개방형 질문을합니다.

당신은 당신이 경험에서 잘 알고있는 C ++ 개발자들이 그 약어 나 완전한 표현에 익숙하지 않다는 것을 알게되었습니다. 그것만으로도 질문이 전화 통화 중 선별 질문으로 적합하지 않다는 것을 나타내는 것 같습니다.

반면에 시나리오를 제시하면 더 원형 교차로를 통해 동일한 지점에 도달 할 수 있습니다. "파일에 로깅 정보를 쓰는 Log 클래스를 구현하고 있습니다. 파일 핸들 인 멤버 변수 (std :: FILE *)가 있어야합니다.이 파일을 어디에 할당하고 해제해야합니까? 핸들?" 후보자가 생성자에 파일 핸들을 할당하고 소멸자에 핸들을 할당하는 대신 open () 및 close () 메서드를 만드는 것에 대해 이야기하기 시작하면 클래스가 어떻게 작동하는지에 대한 질문을 통해 후속 작업을 수행 할 수 있습니다 호출 코드 예외 발생 등

나는 그것이 제안 된대로 실용적인 질문이라고 생각하지 않습니다. 많은 개발자들이 "오, 그래, 그 이름을 가진 사람은 몰랐다"라는 캠프에 빠질 것입니다. 개념의 이름이 아니라 개념에 대한 후보자를 테스트하는 것이 좋습니다. 그들에게 코드 예제를 제공하고 왜 불완전한 지 물어 보거나 그들이 개념을 알고 있음을 보여 주도록 요청하십시오.

나는 유효한 질문이라고 생각합니다. RAII 용어가 얼마나 인기가 있는지는 모르지만 (팀에서는 항상 RAII라는 용어를 사용합니다) 예외 처리 및 다중 스레드 안전을 원할 경우 특히 자원 처리 개념이 중요합니다. .

글쎄, 누군가 유능한 사람인지 알고 싶을 때 가장 먼저하는 것은 약어에 대한 지식을 확인하는 것입니다. 그것이 확립되면, 나는 그들이 시원하다고 생각하는 다른 기술의 이름을 알고 있는지 확인합니다. 그 후에도 여전히 거기에 있으면 좋아하는 색상 목록을 요청합니다.

나는 이런 종류의 것을 참을 수 없습니다. 인터뷰가 끝났을 때 이것은 사이렌과 경고의 종입니다. 상사가 "기초적"이라고 생각하는 기괴한 니모닉을 실제로 알고있는 곳에서 일하고 싶지 않습니다. 몇 년 동안 다뤄 온 사람들의 이름을 배우는 데 귀찮게 할 수 없으므로 모범 사례를 설명하는 귀여운 약어로 뇌 공간을 낭비하지 않아야합니다.

내 코드를 봐 내가 어떻게하는지 물어봐 젖소들이 집에 올 때까지 화이트 보드에 쓰레기를 뿌릴 것입니다. 앱을 코딩하겠습니다. 헛소리 퀴즈 질문을하지 마십시오. 상식은 항상 맞거나 그리워하며 결코 기본이 아닙니다.

전체 무능한 사람들을 빨리 찾아내는 것이 목적이라면 다음과 같이 해보십시오.

FizzBuzz 테스트

그런 다음 C ++ 개념과 실습을 더 나은 위치에두고 C ++ 전문 지식을 평가할 수 있습니다.

유효한 질문이지만 심사를위한 것은 아닙니다. 나는 그것을 인터뷰에서 논의하기 위해 서면 질문으로 사용했습니다. 사전 통지를 통해 사고 패턴에 대해 많은 통찰력을 얻을 수 있습니다. 선별 질문으로 그것은 단지 불쾌한 함정입니다.