스케일 신뢰성 측정 (Cronbach 's alpha 등)과 구성 요소 / 인자 로딩 사이의 관계는 무엇입니까?


9

이론적으로 심리학 연구와 같이 소수의 설문지로 구성된 설문지 항목에 점수가있는 데이터 세트가 있다고 가정 해 봅시다.

Cronbach의 알파 또는 이와 유사한 것을 사용하여 스케일의 신뢰성을 확인한 다음 스케일의 항목을 집계하여 스케일 점수를 형성하고 거기에서 분석을 계속하는 것이 일반적인 접근 방식입니다.

그러나 요인 분석도 있습니다. 모든 항목 점수를 입력으로 받아 어느 것이 일관된 요인을 형성하는지 알려줍니다. 로딩 및 커뮤니티 등을 살펴보면 이러한 요인이 얼마나 강력한 지 알 수 있습니다. 나에게 이것은 똑같은 종류의 소리처럼 들립니다.

모든 규모의 신뢰성이 양호하더라도 EFA는 어떤 척도에 어떤 항목이 더 잘 맞는지를 교정 할 수 있습니다. 교차로드를 얻을 수 있으며 단순한 스케일 합계보다 파생 계수 점수를 사용하는 것이 더 합리적 일 수 있습니다.

추후 분석 (회귀 분석 또는 분산 분석)에이 척도를 사용하려면 신뢰도가 유지되는 한 척도를 집계해야합니까? 또는 CFA와 같은 것입니다 (스케일이 '신뢰성'과 동일한 것을 측정하는 것처럼 보이는 좋은 요인으로 유지되는지 테스트).

나는 두 가지 접근 방식에 대해 독립적으로 배웠으므로 서로 어떻게 관련되는지, 함께 사용할 수 있는지 또는 어떤 것이 어떤 상황에 더 적합한 지 알 수 없습니다. 이 경우 좋은 연구 관행을위한 의사 결정 트리가 있습니까? 다음과 같은 것 :

  • 예상 척도 항목에 따라 CFA 실행

    • CFA가 적합하다고 판단되면 요인 점수를 계산하고이를 분석에 사용하십시오.
    • CFA가 적합하지 않은 것으로 표시되면 대신 EFA를 실행하고 탐색 적 접근 방식 (또는 다른 방법)을 사용하십시오.

요인 분석과 신뢰성 테스트는 실제로 동일한 것에 대한 별도의 접근 방식입니까, 아니면 어딘가 오해입니까?


4
나는 당신의 두 번째 단락에서 말할 수 없지만,> 1 인자가 있다면 Cronbach의 알파는 의미가 없다는 것을 주목할 가치가 있습니다.
gung-Monica Monica 복원

1
Cronbach의 알파는 척도 항목 간의 평균 상관 관계와 직접 관련이 있습니다. 항목 항목 동질성 측정 중 하나입니다. 균질성은 신뢰성의 측면 중 하나입니다. 요소 로딩은 항목과 "외부"기준 간의 상관 관계입니다. 구성은 항목을 기반으로 요인이 생성되었지만 외부 변수로 표시됩니다. 따라서 로딩은 신뢰성이 아닌 유효성과 관련이 있습니다.
ttnphns

1
(계속) 하나를 혼동해서는 안됩니다. 유효성과 신뢰성 은 부분적으로 독립적이며 부분적으로 경쟁자 개념 / 엔티티이지만 동일하지는 않습니다.
ttnphns

stats.stackexchange.com/q/287494/3277 도 비슷한 질문입니다.
ttnphns

답변:


1

1 년 전에 질문을 받았지만 여기에 답변을 추가하려고합니다. 측정 오류가 우려되는 대부분의 사람들은 CFA의 요인 점수를 사용하는 것이 최선의 방법이 아니라고 말합니다. CFA를하는 것이 좋습니다. 추정 요소 점수는 다음 과 같은 한 괜찮습니다. 후속 분석에서 그 요인 점수와 관련된 측정 오류의 양을 보정 (주사 전자 현미경 (SEM) 프로그램은이 작업을 수행 할 수있는 최고의 장소입니다).

요인 점수의 신뢰도를 얻으려면 먼저 CFA (또는 rho)에서 잠재 구조의 신뢰도를 계산해야합니다.

rho =  Factor score variance/(Factor score variance + Factor score standard
error^2). 

계수 점수 표준 오차 ^ 2는 계수 점수의 오차 분산입니다. 이 정보는 CFA 프로그램의 일부로 PLOT3 출력을 요청하여 MPlus에있을 수 있습니다.

요인 점수의 전체 신뢰성을 계산하려면 다음 공식을 사용하십시오.

(1-rho)*(FS variance+FS error variance).

결과 값은 요인 점수의 오차 분산입니다. 후속 분석에 MPlus를 사용하는 경우 단일 항목 (요인 점수)으로 정의 된 잠재 변수를 만든 다음 요인 점수의 신뢰도를 지정하십시오.

LatentF BY FScore@1;
FScore@(calculated reliability value of factor score) 

도움이 되길 바랍니다. 이 문제에 대한 훌륭한 자료는 링컨에있는 네브래스카 대학교 (University of Nebraska)에있는 Lesa Hoffman의 SEM 수업에서 강의 노트 (특히 강의 11)입니다. http://www.lesahoffman.com/948/


using factor scores from a CFA is not the best wayEFA를 의미 했습니까?
ttnphns
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.