검토 자로서 저널이없는 경우에도 요청 데이터 및 코드를 제공 할 수 있습니까?

과학은 재현 할 수 있어야하므로 정의에 따라 데이터와 코드가 데이터와 코드 공유를 위해 Yale Roundtable에서 논의한 것처럼 재현성의 필수 구성 요소라는 인식이 높아지고 있습니다.

데이터 및 코드 공유가 필요없는 저널의 원고를 검토 할 때 데이터 및 코드를 사용할 수 있도록 요청할 수 있습니까

1. 검토 할 때 나에게
2. 출판 당시 공개적으로 (저널은 보충제를 지원함)

또한 그러한 요청을 어떻게 표현할 수 있습니까?

업데이트 : 일반적인 경우에 관심이 있지만이 특별한 경우는 이전에 게시 된 모든 데이터의 메타 분석으로 구성되며 코드는 SAS의 간단한 선형 모델입니다

더 많은 연구에서 미가공 데이터를 제공하는 경우 메타 분석의 목표와 같이 교차 학습 추론을하는 기능이 크게 향상 될 수 있다는 점에 유의 하십시오.

업데이트 2 :

검토 목적으로 편집자에게 데이터와 코드를 요청했으며, 편집자가 요청을 합리적으로 고려했으며 하루 안에 요청 된 자료 (충분하지만 암호 변수 이름, 메타 데이터 없음, 인라인 주석이 거의 없음)를 받았습니다.

검토 자로서 데이터를 가져 오는 한 검토를 올바르게 완료하기 위해 필요한 경우 데이터를받을 자격이 있습니다. 더 많은 검토자가 데이터를 요구하고 평가해야합니다. 많은 저널에는 검토 목적으로 데이터 및 분석 코드가 필요할 수있는 정책이 있습니다.

출판 당시의 가용성은 명확하지 않습니다. 데이터를 공개 조건으로 공개적으로 사용할 수 있도록하는 문제를 강요하려는 것 같습니다. 저널 정책이 아닌 경우 나쁜 생각입니다. 출판물을 불공평 한 이동 목표로 삼고 있습니다. 그들은 요구 사항이 아니기를 기대하며 제출 한 귀하와 편집인은 게임을 변경해야합니다.

많은 연구비가 공개적으로 자금을 지원하는 연구자들에게 알려지지 않은 데이터를 공개해야합니다. 예를 들어, 대부분의 NIH 보조금에는 연구원이 데이터를 발표해야하는 조항이 있습니다. 대부분의 정부 보조금 기관에는 연구자가 찾은 내용을 공유하도록 강제하는 데이터 공유 조항이 있습니다 (아마도 갱신을 잃을 수는 있지만 보조금을 잃기가 매우 어렵다는 점에서 힘은 약간 강합니다). 대중은 데이터에 대한 비용을 지불했기 때문에 대중은 데이터를받을 자격이있다.

가장 비싸고 민감한 수집 데이터 인 사람 FMRI 데이터도 가장 일반적으로 공개 된 데이터 중 일부입니다. PLoS뿐만 아니라 해당 분야의 주요 저널은 데이터를 제출해야하며 공개적으로 사용 가능한 데이터 뱅크를 유지해야합니다. 나는 이것이 비용의 이유 (매우 비싸다)와 프라이버시 (소규모 연구에서 얻은 인간 데이터, 때로는 매우 민감한 임상 인구 집단)에 대해 반대하는 사람들에게 많은 것을 말한다. 그 이유는 그 데이터가 대중에게 더 가치있는 이유입니다. 이러한 데이터를 보류 한 연구원들은 데이터를 구매 한 사람들 (모든 사람)에게 장애를 겪고 있으며, 그들의 작은 실험실 및 출판 경쟁을 벗어나는 책임에 대한 교훈이 필요합니다.

만약 연구가 개인적으로 자금을 지원 받았거나, 정말로 개인적으로 자금이 지원 되었다면, 행운을 빕니다.

두 가지 상황을 따로 따로 해결 :

검토 자로서 : 예, 데이터 또는 코드를 보도록 요구할 근거가 있다고 생각합니다. 그러나 내가 당신이라면, 코드 다운 코드 또는 데이터의 하위 샘플과 같은 것을 볼 준비를했습니다. 사람들은이 논문에서보고되지 않은 미래의 연구를 항상 코드로 구현하고 있으며, 귀하는 해당 코드에 대한 권한이 없습니다. 나는 대부분 생의학 연구를 수행하기 때문에 상당히 제한적인 데이터 사용 계약을 처리해야합니다.

저널 자체에서 : 아닙니다. 연구원이 내 결과를 재현하기를 원하는 경우, 나 자신에게 접근하여 코드를 요청할 수 있습니다. 이것이 우리가 해당 저자를 보유한 이유입니다. 어떠한 상황에서도 데이터는 절대로 아닙니다. 내 데이터는 IRB 및 기밀 유지 계약의 적용을받으며 공개되지는 않습니다. 내가 원한다면공개 데이터 세트의 경우 유사한 속성 (예 : R의 네트워크 패키지 중 하나에서 사용할 수있는 "Faux-Mesa"네트워크 데이터)을 사용하여 데이터 세트를 시뮬레이션 할 수 있지만, 검토 자로서이를 강제 할 필요는 없습니다. . 저널 전체의 요구 사항 인 경우, 작성자는 데이터 / 코드를 제출할 때 공개 될 것임을 알고 있지만 그렇지 않은 경우에는 그렇지 않습니다. 귀하의 역할은 논문 자체의 품질을 평가하는 것이므로 (따라서 검토 목적으로 논문을 올바로 사용하는 것), 본질적으로 철학적 / 정치적 요점을 강요하기 위해 논문의 수용 / 거부에 기여하는 능력을 사용하지 마십시오 저널 범위 밖에서.

기껏해야 "나는 가능한 경우 저자가 코드와 데이터를 가능한 한 사용 가능하게 만들 것을 강력히 권유한다"고 말했지만, 그보다 더 강하게 표현하지는 않을 것입니다. "이것이 오늘의 빛을보기 전에 수정이 필요하다고 생각하는 것"의 공식 목록.

으로 요한은 말한다 검토 데이터의 가용성을 생각할 없어야한다; 신중한 검토에는 분석 복제가 포함되어야하며 따라서 데이터에 액세스해야합니다.

출판 후 데이터의 공개 가능성과 관련하여, 특정 제출과 관련한 것이 아니라 저널과의 싸움이 일반적으로 이루어져야한다고 말합니다.

좀 더 일반적으로, 자금 지원 기관과 IRB는 데이터 공유가 과학적으로나 윤리적으로 필요한 연구 요소라는 것을 점점 더 인식하고 있습니다. 올바른 오류 보고서의 새로운 결과를 산출 할 수있는 재분석의 가용성을 높이면 데이터 공유가 연구에 대한 잠재적 이점을 증가시켜 연구 참여자의 이점에 따라 비용 / 혜택 트레이드 오프를 수정합니다. 확실히 참가자들에게 그들의 데이터가 공유 될 가능성을 알리는 것이 필요하며, 참가자들에게 식별 위험이 증가하지 않도록 보호 장치를 설정해야하지만, 대부분의 상황에서 달성 될 수 있습니다. 본인의 연구에서 참가자 (및 IRB)는 (1) 데이터가 강력한 암호화 형식 (복호화 기술이 발전함에 따라 업데이트 됨)으로 저장되며,

나는 이것에 대한 경험이 없지만, 당신은 그들의 결과를 검토하는 데있어 당신의 실사의 일환으로 # 1을 고집 할 수있는 것처럼 보입니다. 그래도 # 2를 어떻게 주장 할 수 있는지 모르겠습니다.