Jeffreys Priors와 분산 안정화 변환의 관계는 무엇입니까?


17

나는 Wikipedia에서 Jeffreys에 대해 읽었습니다 : Jeffreys Prior 는 각 예제 후에 분산 안정화 변환이 Jeffreys를 이전에 균일하게 만드는 방법을 설명합니다.

예를 들어, Bernoulli 사례의 경우 확률이 γ∈[0,1] 인 동전의 경우 Bernoulli 시험 모델은 매개 변수에 대한 Jeffreys 이전의 결과를 나타냅니다 .γ

p(γ)∝1γ(1−γ)

그런 다음 이것이 베타 배포판이라고 말합니다 . 또한 언급하는 경우 , 종래에 대한 다음 제프리스 간격에 균일 한 .α=β=12γ=sin2⁡(θ)θ[0,π2]

변형을 분산 안정화 변환의 변형으로 인식합니다. 나를 혼란스럽게하는 것은 :

  1. 분산 안정화 변환이 왜 균일 한 결과를 낳을까요?

  2. 왜 우리는 균일 한 사전을 원할까요? (부적절하기 쉬울 수 있으므로)

일반적으로 제곱 사인 변환이 제공되는 이유와 역할이 무엇인지 잘 모르겠습니다. 누구든지 아이디어가 있습니까?


2
나는 이것을 물음으로써 스스로를 가르치는 자선 단체로 나설 것입니다. 그러나 당신은 어떤 분산 안정화 변환을 언급하고 있습니까? 1sin2⁡(θ)(1−sin2⁡(θ)) ?
— shadowtalker

2
제곱 사인은 일반적으로 변환을 생각하기에 잘못된 방식입니다. 는 아크 사인 제곱근 또는 각도 변환입니다. θ=arcsinγ
— Nick Cox

답변:


3

Jeffreys 이전의 매개 변수는 변경되지 않았습니다. 이런 이유로 많은 베이지안들은 그것을“비 정보적인 선례”로 간주합니다. (하티건은 전과의 전체 공간이 보여 주었다 대한 α + β = 1 J가 있다 제프리스의 사전 및 H는 하티건의 점근 로컬 종래 불변이다 -. 불변 전에 분배 ) JαHβα+β=1JH

균일 한 선행은 정보가없는 것이지만 반복적으로 매개 변수를 임의로 변환 한 후에 새 매개 변수보다 균일 한 것은 완전히 다른 것을 의미하는 경우가 종종 있습니다. 매개 변수화의 임의 변경이 이전에 영향을 미치는 경우 이전은 분명한 정보입니다.

  1. 정의에 따르면 Jeffreys 를 사용하는 것은 분산 안정화 변환을 적용한 후 flat을 사용하는 것과 같습니다.

  2. 수학적 관점에서, 제프리스 이전을 사용하고 분산 안정화 변환을 적용한 후 플랫을 사용하는 것은 동등합니다. 인간의 관점에서 볼 때, 후자는 더 좋을 것입니다. 매개 변수 공간은 위치에 관계없이 모든 방향에서 차이가 모두 동일하다는 의미에서 "동질"이되기 때문입니다.

Bernoulli 예제를 고려하십시오. 테스트에서 99 %의 점수가 59 %의 50 %와 같은 거리 인 90 %의 거리라는 것이 조금 이상하지 않습니까? 분산 안정화 변환 후 이전 쌍은 원래대로 더 분리됩니다. 우주에서의 실제 거리에 대한 직관과 일치합니다. 수학적으로 분산 안정화 변환은 로그 손실의 곡률을 항등 행렬과 동일하게 만듭니다.


1. 균일 한 선행이 "정보가없는"이전을 의미하지는 않지만 다른 값에 대해 특정 값을 평가하지 않는 것에 대한 내 의견은 여전히 ​​해당 특정 매개 변수 하에서 유지됩니다. 2. 이전의 적절성은 매우 중요 합니다. 사전에 부적절하고 데이터 가있는 경우 적절한 후부가 있다고 보장 되지 않습니다 . 매우 중요합니다.
— Greenparker

1. 그러나 그것은 요점입니다. 매개 변수화는 임의적이므로 한 값을 다른 값보다 평가하지 않는다는 것은 의미가 없습니다. 2. 실제로, 나는 그것을 결코 발견하지 못했습니다. 내가 추측하는 다른 사람들과 관련이있을 수 있습니다.
— Neil G

1. 페어 포인트. 2. 나는 당신이 어떤 문제를 다룰 지 확신하지 못하지만, 제프리스 이전의 단순한 가우시안 가능성조차도 부적절한 사후를 가질 수 있습니다. 여기에 내 대답을 참조 하십시오 .
— Greenparker

@Greenparker 당신이 맞아요. 나는 그것이 왜 내 대답에 관련이 없는지 명확히 할 것입니다.
— Neil G

편집 내용이 옳지 않다고 생각합니다. 후부가 부적절하면, MCMC는 정의되지 않은 분포에서 도출하려고하기 때문에 무의미합니다. 샘플링 방식을 사용하여 Uniform 샘플링 하려고한다고 상상해보십시오 . 비록 MCMC 알고리즘은 여전히 ​​인체 공학적 일 수 있지만 (널 반복이있는 경우) 샘플은 쓸모가 없습니다. (0,∞)
— Greenparker

5

제공 한 Wikipedia 페이지에서는 실제로 "분산 안정화 변환"이라는 용어를 사용하지 않습니다. "분산-안정화 변환"이라는 용어는 일반적으로 랜덤 변수의 분산을 일정하게 만드는 변환을 나타내는 데 사용됩니다. 베르누이 (Beroulli)의 경우, 이것이 변화와 함께 일어나고있는 일이지만, 그것이 정확히 목표가 아닙니다. 목표는 분산을 안정화시키는 것이 아니라 균일 한 분포를 얻는 것입니다.

Jeffreys를 사용하는 주요 목적 중 하나는 변형 중에 변하지 않는다는 점을 상기하십시오. 즉, 변수를 다시 매개 변수화하면 이전 변수는 변경되지 않습니다.

1.

당신이 지적으로 이전이 베르누이 경우의 제프리스는, 베타 인 . p γ ( γ ) ∝ 1(1/2,1/2)

pγ(γ)∝1γ(1−γ).

와 Reparametrizing , 우리의 분포를 찾을 수 있습니다 θ를 . 먼저 θ = arcsin ( √γ=sin2⁡(θ)θ, 이후0<γ<1,0<θ<π/2. sin2(x)+cos2(x)=1임을 기억하십시오. F θ ( x )θ=arcsin⁡(γ)0<γ<10<θ<π/2sin2⁡(x)+cos2⁡(x)=1

Fθ(x)=P(θ<x)=P(sin2⁡(θ)<sin2⁡(x))=P(γ<sin2⁡(x))=Fγ(sin2⁡(x))fθ(x)=dFγ(sin2⁡(x)dx=2sin⁡(x)cos⁡(x)pγ(sin2⁡(x))∝sin⁡(x)cos⁡(x)1sin2⁡(x)(1−sin2⁡(x))=1.

θ(0,π/2)sin2⁡(θ)θ

2.

q(θ|x)∝f(x|θ)f(θ)∝f(x|θ).

(0,π/2)


사전 확산을 사용하여 "값을 커밋하지 않음"이라는 생각은 잘못되었습니다. 증거는 공간의 변형을 할 수 있으며 확산 사전은 완전히 다른 것을 의미한다는 것입니다.
— Neil G

"값을 커밋하지 않음"에 대한 내 의견은 해당 특정 매개 변수에 대해서만 언급합니다. 물론,이 변형은 질량 분포 (이 Bernoulli 예에서와 같이)가 어떻게 분포되는지를 변화시킵니다.
— Greenparker

내가 당신의 다른 의견 아래에서 말했듯이, 매개 변수화는 임의적이므로 "어떤 가치에 헌신하지 않는다"는 말은 의미가 없습니다.
— Neil G
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책과 개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.