Cook의 거리 도표를 읽는 방법?


40

7, 16 및 29 지점이 영향력있는 지점인지 여부를 해결하는 방법을 아는 사람이 있습니까? 나는 Cook의 거리가 1보다 작기 때문에 그렇지 않다는 것을 읽었습니다. 맞아?

여기에 이미지 설명을 입력하십시오


1
다양한 의견이 있습니다. 그들 중 일부는 관측치 수 또는 매개 변수 수와 관련이 있습니다. 이들은 en.wikipedia.org/wiki/… 에 스케치되어 있습니다.
— whuber

@ whuber 감사합니다. 이것은 데이터 탐색을 수행 할 때 항상 회색 영역입니다. 위의 데이터 포인트 16은 모델 결과에 큰 영향을 미치므로 유형 I 오류가 증가합니다.
— Platypezid 2019

2
"유형 III"오류도 증가한다고 주장 할 수 있는데, 이는 (일반적으로 그리고 비공식적으로) 기본 확률 모델의 적용 불가능 성과 관련된 오류입니다.
— whuber

@ whuber 네, 정말 맞습니다!
— Platypezid 2019

답변:


43

일부 텍스트는 Cook의 거리가 1보다 높은 지점이 영향력있는 것으로 간주된다고 알려줍니다. 다른 텍스트는 또는 4 / ( N − k - 1 ) 의 임계 값을 제공합니다. 여기서 N 은 관측치 수이고 k 는 설명 변수의 수입니다. 귀하의 경우 후자의 수식은 0.1 주위의 임계 값을 산출해야합니다.4/엔4/(엔−케이−1)엔케이

회귀 진단에 관한 그의 소책자에서 John Fox (1)는 수치 임계 값을 줄 때 다소 신중합니다. 그는 그래픽 사용을 권고하고 "나머지보다 실질적으로 더 큰 D의 값"을 갖는 점을 자세히 조사 할 것을 권고합니다. Fox에 따르면 그래픽 디스플레이를 향상시키기 위해 임계 값을 사용해야합니다.

귀하의 경우 관측치 7과 16은 영향력있는 것으로 간주 될 수 있습니다. 글쎄, 나는 적어도 그들을 자세히 살펴볼 것입니다. 관측치 (29)는 다른 두 개의 관측치와 실질적으로 다르지 않다.


(1) 폭스, 존 (1991). 회귀 진단 : 소개 . 세이지 출판물.


9
+1 명확한 요약. 나는 매개 변수를 떠날 데이터 세트에서 자신의 제거가 근본적으로 변하지 추정 할 때 그 영향력이 경우 일반적으로 문제가되지 않습니다 추가합니다 : 우리가 걱정하는 사람에 대한 그의 존재 정말 그들이다 않는 결과를 변경합니다.
— whuber

1
@lejohn 귀하의 답변에 감사드립니다. Whuber는 귀하의 답변에서 매우 명확합니다. 이것은 매우 유익합니다. Wikipedia 페이지에서 Fox의 의견과 의견을 강조해 보시기 바랍니다.
— Platypezid

29

케이케이+1β0β

여기에 또 하나의 가치가 있습니다. 관측 연구에서 예측 변수 공간에서 균일하게 샘플링하기가 어려운 경우가 많으며 주어진 영역에 몇 가지 점이있을 수 있습니다. 이러한 점은 나머지 부분과 다를 수 있습니다. 몇 가지 뚜렷한 사례가있는 경우 불만이있을 수 있지만 특이 치를 강등하기 전에 상당한 생각이 필요합니다. 예측 변수간에 합법적으로 상호 작용이 있거나 예측 변수 값이 극단이되면 시스템이 다르게 동작하도록 전환 될 수 있습니다. 또한 공선 예측 변수의 효과를 풀 수 있습니다. 영향력있는 점은 변장에서 축복이 될 수 있습니다.


6
+1 "예측 모델링을 수행하는 경우 쿡의 거리가 아마도 더 중요하지만, dfbeta는 설명 적 모델링에 더 중요합니다": 이것은 매우 유용한 조언입니다.
— Anne Z.

안녕-흥미로운 토론. 그러나 더미 변수를 통합하여 예를 들어 관찰 결과 16에서 효과를 측정하는 것이 합리적이지 않습니까?
— Pantera

@Pantera I 16을 제거하고 사전 및 사후
— 생략

Hi-관측 값을 제거하는 경우 관측 값이 잘못 측정되는 등의 "좋은"주장이 있는지 확인해야합니다. 통계적으로 문제를 일으켜 관측을 포기하면 데이터 마이닝에 가깝습니다.
— Pantera
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책과 개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.