불확실성을 가장 잘 전달하는 방법은 무엇입니까?

통계 계산 결과를 언론과 대중에게 전달하는 데있어 큰 문제는 불확실성을 전달하는 방법입니다. 비교적 적은 수의 경우를 제외하고 숫자가 항상 약간의 불확실성을 가지고 있지만, 대부분의 매스 미디어는 단단하고 빠른 숫자를 좋아하는 것 같습니다.

따라서 통계 학자 (또는 통계 작업을 설명하는 과학자)로서 우리는 어떻게 결과를 가장 잘 전달하면서 불확실성을 그대로 유지하고 청중에게 의미있게 만들 수 있습니까?

나는 이것이 실제로 통계 질문이 아니라 통계에 대한 심리학 질문이라는 것을 알고 있지만, 대부분의 통계 학자와 과학자들이 우려 할 것입니다. 좋은 답변이 통계 교과서보다 심리적 연구를 더 많이 언급 할 수 있다고 생각합니다 ...

편집 : user568458의 제안에 따라 사례 연구가 유용 할 수 있습니다. 가능하면 다른 영역에 대한 일반적인 답변을 유지하십시오.

제가 관심이있는 특별한 사례는 대중 매체를 통해 정치인과 일반 대중에게 기후 과학을 전달 하는 좋은 예 입니다. 즉, 과학자로, 그들이 정확하게 대중에게 정보 전달에 약간의 어려움이 있는지 등의 방법으로 기자에게 정보를 전달하는 작업입니다 -하지만 반드시는, 진실 전체 진실, 어떤 일반적으로 뉴스 바이트에 맞지 않습니다.

특히 일반적인 예는 나머지 세기 동안 온난화 정도를 추정하거나 특정 극심한 기후 사건의 가능성이 증가한 불확실성에 대한 의사 소통 일 수 있습니다. "유형 질문).

Gerd Gigerenzer가 과거에 작업 한 내용은 다음과 같습니다 . 1

내가 생각하는 것이 Gigerenzer가 의미하는 바를 요약하도록 편집하십시오.

내가 이해하는대로 Gigerenzer는 위험을 다르게 의사 소통 할 것을 제안합니다. 전통적인 방식으로, 치료 (의료 통계에 있음)는 특정 비율만큼 질병을 줄이는 효과가 있다고보고됩니다. 예를 들어 "하루에 100 개의 바나나를 먹으면 발톱 암에 걸릴 위험이 50 % 줄어 듭니다." 이것은 바나나를 먹는 것의 큰 이점입니다. 문제는 발가락 손톱 암의 유병률이 정확히 높지 않다는 것입니다. "발톱 손톱 암"이라는 질병이 있고 그 유행이 100000 명 중 1 명이라고 가정 해 봅시다. Gigerenzer는 발톱 발암 발생 전후의 절대 확률을보고 할 것을 제안합니다.

2003 년 왕립 통계 학회지 (A Journal of the Royal Statistical Society, A)에는 위험 커뮤니케이션에 관한 시리즈가 있습니다.

첫 번째 참조는 다음과 같습니다.

JR 통계 학자. Soc. A (2003) 166, Part 2, pp. 205-206

거기에서 전체 시리즈를 찾을 수 있으며이 질문에 관심이있을 수 있습니다.

나는 북 메이커의 레이싱 용어를 일반 대중이 더 쉽게 이해할 수 있다고 생각합니다. 명시된 범위에 속하고 100-1의 위험이있을 수 있습니다. 이는 발생할 수있는 잠재적 인 이익 또는 손상의 관점에서 위험과 균형을 이루어야합니다. 예를 들어, 보지 않고 보행자로 길을 건너면 시간의 75 %가 운이 좋지만 사고의 결과는 치명적일 수 있습니다.