한 가지 의미의 가설을 테스트하기 위해 부트 스트랩 방법에 대한 원고가 있으며 출판을 위해 보내려고하지만 도덕적 딜레마가 있습니다. 나는 Elsevier에 대한 비 윤리적 사업 관행에 대한 항의에 서명했으며, 전체 문제를 읽으면서 다른 영리 학술 저널의 윤리에 의문을 갖게되었습니다. 따라서 나는 명성이 관련된 한, 더 널리 알려진 저널과 동등한 저널이 아직 고려되지 않았음에도 불구하고 비영리, 바람직하게는 오픈 소스 인 저널에 게시하고 싶습니다. 다행히도, 이미 임기가 있기 때문에 큰 고려 사항은 아닙니다.
나는 모든 추천을 부탁드립니다.
2
래리와 세르 만은 앞서 언급 한 심판들을 모두 제안합니다! stat.cmu.edu/~larry/Peer-Review.pdf
—
shabbychef
안나 사이트에 오신 것을 환영합니다. MO에 대한 귀하의 질문과 답변을보고 감사합니다. 나는 당신의 질문 중 하나에 대한 답변 / 의견을 제시하려고했지만 시간을 아직 찾지 못했습니다.
—
추기경
본인은 보상 할 권리가있는 출판 비용이 발생하기 때문에 발행인이 온라인 기사에 대해 비용을 청구한다고 생각합니다. 많은 저널은 초록과 일부 기사를 제공합니다. 그러나 종이에서 전자로 전환한다고해서 더 이상 손실을 보상받을 권리가없고 편집 비용을 포함한 서비스 수익을 얻을 수있는 것은 아닙니다.
—
Michael R. Chernick 19:01에
나는 아무것도 추천 할 수 없지만 wikiepdia는 en.wikipedia.org/wiki/List_of_open_access_projects
—
naught101
@shabbychef : 앞서 언급 한 심판들, 그러나 Wasserman은 실제로 피어 리뷰를 없애기 위해 논쟁하는 것이 아니라 그냥 열어 둡니다. 또한 그는 그러한 해결책이 의학에 반드시 좋은 것은 아니라고 지적합니다. 기후 과학과 같은 논쟁의 여지가있는 과학 (오해의 소지가있는 논문을 작성하려는 정치적 동기가있는 경우)에게는 잠재적으로 나쁜 아이디어라고 주장합니다.
—
naught101