더 높은 것, 또는


9

저는 확률 테스트를 받았는데이 질문에 실제로 답할 수 없었습니다. 방금 다음과 같이 물었습니다.

" 는 임의의 변수 0 이므로 올바른 불평등을 사용하여 E (X ^ 2) ^ 3 또는 E (X ^ 3) ^ 2 보다 높거나 같은 것을 증명하십시오 .XX 0E(X2)3E(X3)2

내가 생각할 수있는 유일한 것은 Jensen의 불평등이지만 실제로 적용하는 방법을 모르겠습니다.


1
대신 홀더의 불평등을 시도하십시오.
jbowman 21시 59 분

1
자체 학습 태그를 추가하십시오.
Michael R. Chernick

2
stats.stackexchange.com/questions/244202/… 의 스레드는 이 질문을 일반화합니다. 양쪽의 여섯 번째 근을 적용하여 적용하십시오.
whuber

답변:


15

이것은 Jensen 불평등에 의해 입증 될 수 있습니다.

힌트 : 경우 함수 는 에서 볼록합니다 (이 경우 가정 ). 그런 다음 Jensen 부등식은 이며 인 경우 다른 방법으로 arround.α>1xα[0,)X0

E[Y]αE[Yα]
α<1

이제 변수를 비슷한 것으로 변환하고 관련 찾으십시오 .α


5

랴푸 노프의 불평등 (참조 : Casella and Berger, 통계적 추론 4.7.6) :

에 대한 1<r<s<:

E[|X|r]1rE[|X|s]1s

증명 :

Jensens의 볼록한 불평등 ϕ(x): ϕ(EX)E[ϕ(x)]

치다 ϕ(와이)=와이그런 다음 (E[Y])tE[Yt] 어디 Y=|X|r

대용품 t=s아르 자형: (E[|X|r])srE[|X|rsr] 이자형[|엑스|아르 자형]1아르 자형이자형[|엑스|에스]1에스

일반적으로 엑스>0 이것은 다음을 의미합니다.

E[X](E[X2])12(E[X3])13(E[X4])14


2

X가 [0,1]에 대해 E (X)에 균일 한 분포를 가지고 있다고 가정2) = 13 그래서 E (X2)3 = 127 그리고 E (X3) =14 그래서 E (X3)2= 116. 따라서이 경우 E (X3)2 > E (X2)3. 이것을 일반화하거나 반례를 찾을 수 있습니까?


매우 모호한 답변. OP는 정확한 진술을 증명하도록 요청받습니다. 전혀 반례가 없습니다.
Zhanxiong
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.