WIP : 진행중인 작업
팔로 잉 p. 래머 1946 370 통계 수학적 방법을 정의여기서 는 표준 정규 분포 의 누적 분포 함수입니다 . 그 정의의 결과로 우리는 거의 확실하게 보장합니다 .Ξn=n(1−Φ(Zn)).
ΦN(0,1)0≤Ξn≤n
주어진 실현을 고려 우리의 샘플 공간을. 그런 의미에서 은 및 의 함수 이고 은 및 의 함수입니다 . 고정 된 경우 은 의 결정 함수 이고 은 및 의 결정 함수로 하여 문제를 단순화 할 수 있습니다. 거의 모든 대한 결과를 보여 주려고합니다.ω∈ΩZnnωΞnZn,nωωZnnΞnZnnω∈Ω결과를 비 결정적 분석에서 비 결정적 설정으로 전송할 수 있습니다.
팔로 잉 p. 크레이머의 1946 년 374 통계의 수학적 방법, 우리는 (어떤 주어진에 대한 것을 보여줄 수 있다는 (내가 다시 와서 나중에 증거를 제공하는 것을 목표로) 순간 가정 다음 점근 확장 보유 (사용) 부품 별 통합 및 정의 ) :ω∈ΩΦ
2π−−√nΞn=1Zne−Z2n2(1+O(1Z2n)) as Zn→∞.(~)
분명히 우리가 그 어떤을위한 , 및 거의 확실하게 증가 함수이다 로 , 따라서 우리는 고정 된 (거의 확실히 모든) 동안 그 전반에 걸쳐 다음과 무슨에서 주장 :Zn+1≥ZnnZnnn→∞ωZn→∞⟺n→∞.
따라서 우리는 ( 은 점근 적 동등성을 나타냄 ) 다음 과 같습니다 .∼
2π−−√nΞn∼1Zne−1Z2n as Zn→∞n→∞.
우리가 따르는 것을 어떻게 진행 하는가는 본질적으로 지배적 균형 의 방법에 해당 하며, 우리의 조작은 다음과 같은 정리로 공식적으로 정당화됩니다.
보조 정리 : 있다고 가정 와 같은 및 (따라서 ). 그런 다음 대수 및 거듭 제곱 법칙의 구성, 덧셈 및 곱셈 (본질적으로 " 다항식 "함수)을 통해 형성되는 함수 가 주어지면 : 이어야합니다 .다시 말해, 이러한 "폴리 로그"기능 은 점근 적 동등성을 유지합니다 .f(n)∼g(n)n→∞f(n)→∞g(n)→∞hn→∞h(f(n))∼h(g(n)).
이 정리의 진실은 정리 2.1 의 결과이다 . 여기에 쓰여진대로 . 또한 다음 내용은 여기에있는 유사한 질문 에 대한 답변 의 확장 된 (자세한 내용) 버전입니다 .
양쪽의 로그를 취하면 다음과 같은 결과를 얻습니다.
log(2π−−√Ξn)−logn∼−logZn−Z2n2.(1)
이것은 Cramer가 다소 엉성한 곳입니다. 그는 단지 " 이 묶여 있다고 가정한다"고 말합니다 . 그러나 이 적절하게 묶여 있음을 보여주는 것은 실제로 다소 사소한 것 같습니다. 이것에 대한 증거는 본질적으로 Galambos의 265-267 페이지에서 논의 된 내용의 일부인 것 같지만, 나는 여전히 그 책의 내용을 이해하려고 노력하고 있다는 것을 확신하지 못한다.ΞnΞn
어쨌든 이라고 표시 할 수 있다고 가정logΞn=o(logn) 하면 항이 항을 지배하기 때문에 다음과 같습니다 .−Z2n/2−logZn
−logn∼−Z2n2⟹Zn∼2logn−−−−−√.
이것은 이미 우리가 보여주고 싶은 것의 대부분이기 때문에 다소 좋습니다. 다시 말해서 캔을 걷어차는 것만으로도 주목할 가치가 있습니다. 이제 우리는 거의 확실하게 . 반면, 은 최대 iid 연속 난수 변수에 대해 동일한 분포를 가지므로 다루기 어려울 수 있습니다.ΞnΞn
어쨌든, 만약 그대로라면, 어떤 에 대해서도 이라고 결론을 내릴 수 있습니다 이는 로 입니다. 위의 점근 적 동등성을 유지하는 폴리 로그 함수에 대한 정리를 사용하여이 표현식을 로 다시 대체하여 다음 을 얻을 수 있습니다.Zn∼2logn−−−−−√Zn∼2logn−−−−−√(1+α(n))α(n)o(1)n→∞(1)
log(2π−−√Ξn)−logn∼−log(1+α)−12log2−12loglogn−logn−2αlogn−α2logn.
⟹−log(Ξn2π−−√)∼log(1+α)+12log2+12loglogn+2αlogn+α2logn.
여기에서 우리는 더욱 가서해야 한다고 가정 거의 확실logΞn=o(loglogn) as n→∞ . 다시 말하지만 모든 Cramer는 " 이 제한되어 있다고 가정합니다"라고 말합니다 . 그러나 모든 사람이 말할 수 있기 때문에 사전에 대한 것입니다 으로, 거의 사람이 있어야한다고 분명히 보인다 크레이머의 주장의 실체 것으로 보인다 거의 확실.ΞnΞn0≤Xin≤nΞn=O(1)
그러나 어쨌든, 그것을 믿는다 고 가정하면, 포함하지 않는 지배적 인 용어 는 입니다. 이후 , 팔로우 그 , 명확 이므로 포함하는 지배적 인 용어 는 입니다. 따라서 우리는 ( 또는 으로 모든 것을 나누면 )α12loglognα=o(1)α2=o(α)log(1+α)=o(α)=o(o(αlogn))α2αlogn12loglogn2αlogn
−12loglogn∼2αlogn⟹α∼−loglogn4logn.
따라서 이것을 다시 위의 것으로 바꾸면 다음과 같이됩니다.
Zn∼2logn−−−−−√−loglogn22logn−−−−−√,
에 대해 특정 사항을 믿는다 고 가정 합니다.Ξn
동일한 기술을 다시 해시합니다. 이후 , 그것은 또한 다음Zn∼2logn−−−−−√−loglogn22logn√
Zn∼2logn−−−−−√−loglogn22logn−−−−−√(1+β(n))=2logn−−−−−√(1−loglogn8logn(1+β(n))),
경우 . (1)로 직접 대체하기 전에 약간 단순화하자. 우리는 그것을 얻는다 :β(n)=o(1)
logZn∼log(2logn−−−−−√)+log(1−loglogn8logn(1+β(n)))log(O(1))=o(logn)∼log(2logn−−−−−√).
Z2n2∼logn−12loglogn(1+β)+(loglogn)28logn(1β)2o((1+β)loglogn)∼logn−12(1+β)loglogn.
이것을 다시 (1)로 바꾸면 다음과 같은 사실을 알 수 있습니다.
log(2π−−√Ξn)−logn∼−log(2logn−−−−−√)−logn+12(1+β)loglogn⟹β∼log(4πΞ2n)loglogn.
따라서 우리는 거의 확실하게 결론을 내립니다.
Zn∼2logn−−−−−√−loglogn22logn−−−−−√(1+log(4π)+2log(Ξn)loglogn)=2logn−−−−−√−loglogn+log(4π)22logn−−−−−√−log(Ξn)2logn−−−−−√.
이것은 Cramer 's 1946 수학 통계 방법론 p.374의 최종 결과에 해당합니다. 단, 여기서 오류 항의 정확한 순서는 제공되지 않습니다. 이 용어를 한 번 더 적용하면 오차항의 정확한 순서를 알 수 있지만 어쨌든 우리가 관심을 갖는 iid 표준 법선의 최대 값에 대한 결과를 증명할 필요는 없습니다.
위의 결과를 감안할 때, 거의 확실하게 :
Zn∼2logn−−−−−√−loglogn+log(4π)22logn−−−−−√−log(Ξn)2logn−−−−−√⟹Zn=2logn−−−−−√−loglogn+log(4π)22logn−−−−−√−log(Ξn)2logn−−−−−√+o(1).(†)
2. 그런 다음 기대의 선형성에 따라 다음과 같습니다.
EZn=2logn−−−−−√−loglogn+log(4π)22logn−−−−−√−E[log(Ξn)]2logn−−−−−√+o(1)⟹EZn2logn−−−−−√=1−E[logΞn]2logn+o(1).
그러므로 우리는
limn→∞EZn2logn−−−−−√=1,
우리가 보여줄 수있는 한
E[logΞn]=o(logn).
은 모든 연속 랜덤 변수에 대해 동일한 분포 를 때문에 표시하기 어렵지 않을 수 있습니다 . 따라서 우리는 위에서 두 번째 결과를 얻습니다.Ξn
1. 마찬가지로, 우리는 위의 내용을 거의 확실하게 가지고 있습니다.
Zn2logn−−−−−√=1−log(Ξn)2logn+o(1),.
따라서 우리가 그것을 보여줄 수 있다면 :
log(Ξn)=o(logn) almost surely,(*)
위의 첫 번째 결과를 보여 드리겠습니다. 결과 (*)는 분명히 암시하여 위의 첫 번째 결과를 제공합니다.E[log(Ξn)]=o(logn)
또한 위의 ( ) 증명에서 우리는 거의 확실하게 (또는 적어도 비슷한 것으로) 가정해야하므로 우리가 ( ) 를 표시 할 수 있다면 우리는 거의 확실하게 을 보여줄 필요가 있을 것이므로 증명할 수 있다면 다음 결론에 즉시 도달 할 수있을 것입니다.†Ξn=o(logn)†Ξn=o(logn)(†)
3. 그러나 우리가이 결과를 가지고 있다면, 나는 이후 어떻게 가질 지 이해할 수 없습니다. 입니다. 그러나 최소한EZn=2logn−−−−−√+Θ(1)o(1)≠Θ(1)EZn=2logn−−−−−√+O(1).
따라서 우리는 보여주는 방법에 대한 질문에 대답하는 데 집중할 수 있습니다Ξn=o(logn) almost surely.
우리는 또한 (~)에 대한 증거를 제공하는 과감한 작업을 수행해야하지만, 아직 앉아서 아직 시도하지는 않았지만 미적분학이며 확률 이론이없는 내 지식을 최대한 활용해야합니다.
먼저 문제를 더 쉽게 해결할 수있는 방식으로 문제를 다시 표현하기 위해 일련의 사소한 일을 살펴 보겠습니다 (정의상 ).Ξn≥0
Ξn=o(logn)⟺limn→∞Ξnlogn=0⟺∀ε>0,Ξnlogn>ε only finitely many times⟺∀ε>0,Ξn>εlogn only finitely many times.
하나는 또한 그것을 가지고 있습니다 :
Ξn>εlogn⟺n(1−F(Zn))>εlogn⟺1−F(Zn)>εlognn⟺F(Zn)<1−εlognn⟺Zn≤inf{y:F(y)≥1−εlognn}.
이에 따라 모든 대해 정의하십시오 .n
u(ε)n=inf{y:F(y)≥1−εlognn}.
따라서 위의 단계는 다음을 보여줍니다.
Ξn=o(logn) a.s.⟺P(Ξn=o(logn))=1⟺P(∀ε>0,Ξn>εlogn only finitely many times)=1⟺P(∀ε>0,Zn≤u(ε)n only finitely many times)=1⟺P(∀ε>0,Zn≤u(ε)n infinitely often)=0.
다음과 같이 작성할 수 있습니다.
{∀ε>0,Zn≤u(ε)n infinitely often}=⋂ε>0{Zn≤u(ε)n infinitely often}.
서열 로 균일하게 커지고 우리가 체결 할 수 있도록, 감소하는 이벤트 감소된다 (또는 으로 과 같이 적어도 어쨌든 단조로운) . 따라서 사건의 단조 적 순서에 관한 확률 공리로 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.u(ε)nε{Zn≤u(ε)n infinitely often}
ε0
P(∀ε>0,Zn≤u(ε)n infinitely often)=P(⋂ε>0{Zn≤u(ε)n infinitely often})=P(limε↓0{Zn≤u(ε)n infinitely often})=limε↓0P(Zn≤u(ε)n infinitely often).
따라서이 충분 모든 것을 보여주기 위해 ,ε>0
P(Zn≤u(ε)n infinitely often)=0
물론 상수 시퀀스의 한계는 상수입니다.
다음은 약간의 망치 결과입니다.
정리 4.3.1., p. 254 of Galambos, 극단 주문 통계에 대한 점근 론 , 2 판. 하자 공통 비축 연속 분포 함수와 변수 IID 수 및하자 되도록 비 감소 시퀀스 일 과 같은 비 감소된다. 그런 다음 ,
에 따라
X1,X2,…F(x)unn(1−F(un))un<sup{x:F(x)<1}P(Zn≤un infinitely often)=0 or 1
∑j=1+∞[1−F(uj)]exp(−j[1−F(uj)])<+∞ or =+∞.
그 증거는 기술적 인 것이며 5 페이지 정도 걸리지 만 궁극적으로 Borel-Cantelli lemmas 중 하나의 결과로 밝혀졌습니다. 이 분석에 필요한 부분 만 사용하기 위해 증거를 정리하려고 노력할뿐 아니라 가우시안 경우에는 더 짧을 수도 있지만 여기에 입력하지 않는 가정 만 사용할 수도 있습니다. 그러나 숨을 참는 것은 권장하지 않습니다. 이 경우 이므로 조건이 비어 있고 은 이므로 명확하게 않습니다.ω(F)=+∞n(1−F(n))εlogn
어쨌든 요점은 우리가 그것을 보여줄 수 있다면이 정리에 호소하는 것입니다.
∑j=1+∞[1−F(u(ε)j)]exp(−j[1−F(u(ε)j)])=∑j=1+∞[εlogjj]exp(−εlogj)=ε∑j=1+∞logjj1+ε<+∞.
대수 법률 지수에 대해 대수적 성장이 임의의 대 법률 성장보다 느리기 때문에 (대수 및 지수는 단조 보존입니다. 따라서 와 이전의 불평등은 과 변수의 변경 으로 인해 항상 충분히 크게 유지하는 것으로 볼 수 있습니다 .)loglogn≤αlogn⟺logn≤nαnlogn≤n
∑j=1+∞logjj1+ε≤∑j=1+∞jε/2j1+ε=∑j=1+∞1j1+ε/2<+∞,
때문에 P- 시리즈는 모두 수렴 알려져 , 및 과정의 의미는 .p>1ε>01+ε/2>1
따라서 위의 정리를 사용하여 모든 에 대해 이며, 거의 확실합니다.ε>0P(Zn≤u(ε)n i.o.)=0Ξn=o(logn)
여전히 표시해야합니다 . 예를 들어, 위의 내용을 따르지 않습니다.logΞn=o(loglogn)
1nlogn=o(logn),−logn+loglogn≠o(logn).
그러나, 시퀀스 특정 한 것을 표시 할 수 있다면, 임의위한 , 다음 팔로우를 않는다는 . 이상적으로 는 위의 정리를 사용하여 대해 이것을 표시하고 (심지어 사실이라고 가정하지만) 아직은 할 수 없습니다.xnxn=o((logn)δ)δ>0log(xn)=o(loglogn)Ξn