XKCD의 수정 된 베이 즈 정리 : 실제로 다소 합리적입니까?


81

나는 이것이 특정 분석 경향을 이용하는 것으로 유명한 만화에서 나온다는 것을 알고 있지만 실제로 몇 분 동안 쳐다 본 후에는 합리적으로 보입니다. 누구든지이 " 수정 된 베이 즈 정리 "가 무엇을하고 있는지를 설명 할 수 있습니까 ?



50
@Tschallacka Randall이 썼다고 생각하는 이유
kasperd

16
저자 중 누구라도 랜달 자신이 아닌 한 @Tschallacka 는 그렇지 않습니다.
SQB

그러나 베이 즈 정리를 P (C)에 적용하여 더 많은 증거에 직면하여 가치를 업데이트해서는 안됩니까?
Yakk

1
P(C)

답변:


107

P(H)

P(H|X)=P(X|H)P(H)P(X)P(C)+P(H)[1P(C)],
C=H

나는 이것이 베이지안이 원칙적으로 그들이 원하는 결론을 뒷받침하기 전에 사전을 조정할 수 있다는 비판에 반대하는 것으로 생각하지만, 베이지안은 이것이 베이지안 통계가 실제로 작동하는 방식이 아니라고 주장 할 것이다.

(그리고 네, 당신은 저를 괴상하게 저격했습니다 . 나는 수학 자나 물리학자가 아니기 때문에, 내가 얼마나 가치가 있는지 잘 모르겠습니다.)


60
위의 공식에 포함 된 영리한 농담은 베이지안 통계를 올바르게 사용하지 않으면 추론이 진실과 완전히 독립적이라는 것입니다.
Cliff AB

25
바쁜 길을 건너는 동안 답을 입력하지 않았기를 바랍니다. 나는 이것에 참여하지 않을 것이다 ...
eric_kernfeld

6
위에서 캐리커처 된 일종의 베이지안은 베이지안 통계가 아니라, 베이지안 변호사입니다
kjetil b halvorsen

4
@CliffAB 나는 그것을 영리한 농담이나 자연의 법칙이라고 부르는지 모르겠습니다.
eric_kernfeld

7
@CLiffAB "이 공식에 의해 계산 된 후부는 증거와 무관합니다"를 의미합니까?
누적

31

믿거 나 말거나,이 유형의 모델은 매번 나타나고 특히 데이터 융합을 처리 할 때 (예 : 단일 센서에 대한 추론을 시도하는 여러 센서의 추론 결합) 매우 심각한 통계 모델에서 나타납니다.

ABA사실입니다 (즉,이 센서가 다른 센서와 모순된다는 것을 알게되면이 센서가 잘못 발사 될 가능성이 매우 높아집니다). 고장 분포가 우리가 추론하고자하는 파라미터와 무관 한 경우, 고장 일 가능성이 높은 사후 확률이 높으면 해당 센서의 측정 값은 관심있는 파라미터에 대한 사후 분포에 거의 영향을 미치지 않습니다. 실제로 사후 실패 확률이 1이면 독립성입니다.

이것은 추론과 관련하여 고려해야 할 일반적인 모델입니까, 즉 베이지안 통계를 수행 할 때 베이 즈 정리를 수정 된 베이 즈 정리로 바꿔야합니까? 아니요. 그 이유는 "베이지안 통계를 올바르게 사용"하는 것이 실제로 이진이 아니기 때문입니다 (그렇다면 항상 거짓입니다). 모든 분석 에는 잘못된 가정 수준 이 있습니다 . 결론을 데이터와 완전히 독립적 으로 만들려면 (수식에 의해 암시 됨) 매우 중대한 오류를 만들어야합니다. 어떤 수준에서든 "베이지 통계를 잘못 사용" 한다는 것이 분석이 진실과 완전히 독립적이라는 의미라면 통계의 사용은 전적으로 가치가 없을 것입니다. 모든 모델이 잘못되었지만 일부는 유용하며 모든 것이 있습니다.


5
센서의 정적 고장 모드가 극단적이거나 다른 것임을 알게되어 운이 좋았습니다. 소음 스 쿼싱은 훨씬 어렵습니다. 전선이 안테나처럼 작동하기 때문에 센서가 올바르게 작동하고 수신 된 값이 잘못되었음을 발견하는 것은 실제로 성가신 일입니다.
Joshua

@Joshua는 언젠가 그런 종류의 상황에 대한 Kalman 필터링을 올바르게 배울 시간이있을 것입니다.
mbrig

μiN(aiμ,1)t(df=10)i
Cliff AB
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.