통계가 응용 과학이라고 말하는 것이 공평하다고 생각합니다. 평균과 표준 편차를 계산할 때 누군가가 그 숫자에 따라 몇 가지 결정을 내리려고하기 때문입니다.
좋은 통계학자가 되려면 샘플 데이터를 신뢰할 수 있고 관심있는 실제 데이터를 완전히 잘못 표시하는 통계 테스트가있을 때 "감지"할 수 있기를 바랍니다. 분석에 관심이있는 프로그래머가 되려면 빅 데이터 세트 통계와 확률 이론을 다시 배우고 있지만, 내가 본 모든 책은 무대에 올라서 많은 것을 말하고 추가하는 정치인과 같다는 느낌이 들지 않습니다. 연설이 끝날 때 다음 면책 조항 :
자, 이것이 좋거나 나쁘다는 말은 아니지만 숫자가 좋다고 말하면 나에게 투표해야합니다.
어쩌면 당신은 그것을 얻을 수 있지만 어쩌면 여기에 질문이 없습니다. 통계 결정자들이 나중에 완전히 잘못된 것으로 판명 된 통계 정보를 바탕으로 결정한 전쟁 기사는 어디에서 찾아 볼 수 있습니까?
답변:
이것은 정확히 당신이 요구하는 것이 아니지만 David Freedman의 작품을 원한다고 생각합니다. 그는 통계 테스트 등의 오용에 대해 BS를 부른다 . 여기를 참조하십시오 : http://www.stat.berkeley.edu/~freedman/ 내가 가장 좋아하는 것 중 하나는“지진의 가능성은 무엇입니까?”입니다.
Bernard Black의 SSRN에 대한 최근 프레젠테이션에서 "Bloopers : (대부분) 똑똑한 사람들이 인과 추론을 잘못 얻는 방법"을 확인할 수 있습니다. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1663404
나는 또한 David Freedman을 존경하고 그의 작업에 감사한다고 말할 것입니다. 여기에있는 동안 UC 버클리 대학원생 이었지만 과정을 밟기 전에 돌아가 셨습니다. 버클리의 다른 교수들에 의해 편집 된 그의 수집 된 작품들 : "통계 모델과 인과 추론 : 사회 과학과의 대화".
이 스레드는 현재는 오래되었지만 최근 연구 결과 인 A 봇이 간단한 수학 오류를 찾기 위해 수천 건의 연구를 크롤링 한 결과를 게시 할 가치가 있습니다. 결과는 관련이 있습니다. 그것은 정확히 전쟁 이야기는 아니지만 출판 된 동료 검토 논문에 내재 된 중대한 오류를 보여줍니다. http://www.vox.com/science-and-health/2016/9/30/13077658/statcheck-psychology-replication
슬픈 경우 샐리 클라크 떠오른다.
1999 년 로이 메도우 교수가 잘못 판명 한 두 아들이 갑작스러운 영아 사망 증 (SIDS)으로 사망 할 확률이 7 천 7 백만 명 중 1 명이며, 지금은 불신을당한 것으로 잘못 판결 된 그녀는 1999 년에 두 아들을 살해 한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 된 시조 법 :
하나는 비극이고, 두 개는 의심스럽고 세 개는 반대 증거가없는 한 살인입니다.
왕립 통계 협회 는 두 가지 카운트에 대한 통계적 증거 를 비판했습니다 .
더욱이 Ray Hill 은 단일 SIDS 이벤트의 가능성을 계산하는 데 사용되는 기본 데이터의 품질에 대해 우려를 표명 했습니다.
두 번의 항소 끝에 Clark은 결국 사임되었지만 두 아들을 잃은 경험과 정의의 유산으로 인해 심리적으로 상처를 입었고 2007 년 알코올 중독으로 사망했습니다.