Cronbach의 알파 값에 대한 설명자는 어디에서 왔습니까 (예 : 불량, 우수)?

14

Cronbach의 알파 값을 다음과 같이 설명하는 것이 일반적입니다.

α ≥ 0.9 우수
0.7 ≤ α <0.9 양호
0.6 ≤ α <0.7 허용 가능
0.5 ≤ α <0.6 나쁨
α <0.5 허용되지 않음

이 가치는 어디에서 오는가? 이것들을 설명하는 원본 연구 기사를 찾을 수 없습니다.

편집 : 나는 단지 컨벤션을 기반으로 90 % 확신하며 이것들을 요약 한 고전적인 연구 기사는 없습니다.

reliability psychometrics cronbachs-alpha

— 베하 카드
소스

4

Nunnally는 이러한 임계 값을 크게 대중화했습니다 (단, 개별 수준과 그룹 수준 결정의 차이점을 강조 함). 그러나 현재 연구에 사용 된 결함이 너무 많아서 걱정할 가치가 없을 것입니다 :-)

— chl

13

다음 두 논문은 신뢰성 지수의 컷오프 값에 대해 설명합니다.

Lance, CE, Butts, MM, & Michels, LC (2006). 일반적으로보고 된 컷오프 기준의 출처는 무엇입니까? 조직 연구 방법, 9 (2), 202-220.
헨슨, RK (2001). 내부 일관성 신뢰성 추정치 이해 : 계수 알파에 대한 개념적 입문서. 상담 및 개발에서의 측정 및 평가, 34 (3), 177-189.

엄밀히 말하면 그들 중 어느 것도 당신이 묘사하는 특정 척도를 지원하지 않습니다. 특히 첫 번째 척도는 전통적인 컷오프 값에 대한 전체 아이디어에 비판적입니다. 그러나 그들은이 주제에 대한 많은 주요 간행물을 가리 키므로 그러한 참고 문헌을 파헤 치면 당신은 원래 소스로.

클라인 ( 개빈이 그의 답변으로 인용 한 핸드북 1993 년판)은 길 퍼드와 너 널리에게 컷오프 가치를 기록합니다. IIRC, Nunnally는 그의 추천에 대해 많은 칭의를 제공하지 않았으며 실제로 그의 판에서 다음 판으로 변경했습니다. 심리학 이론으로 었으나 그의 글은 매우 영향력이 있었기 때문에 그는 .7이 받아 들일 수있는 개념의 인기에 대해 가장 큰 책임을지게 될 것이다. .9 우수.

$\alpha$

— 축제
소스

감사합니다. 사실, 나는 역사적 관심에 관심이 있습니다. "excellent"라는 단어의 사용을 인용하라는 요청을 받았으며 SPSS 매뉴얼을 인용하고 싶지 않았습니다. 나는 많은 운없이 더 보았다.

— Behacad

1

나는 생각하는 Nunnally의 책의 나중 판을 볼 것입니다.

— 갈라

3

(+1) 나는 이 개인 메모 에 다른 언급 이 있습니다 .

— chl

1

Nunnally와 Bernstein은 서로 다른 알파 값이 허용 될 수있는시기에 대해 상당히 긴 토론을 제공합니다. 여러 세대의 심리학자들은 이것을 "0.7 이상은 괜찮습니다"라고 요약합니다.

— Jeremy Miles

1

Wikipedia는 다음과 같이 출처를 인용 합니다.

George, D. & Mallery, P. (2003). Windows 용 SPSS 단계별 : 간단한 가이드 및 참조 11.0 업데이트 (4 판). 보스턴 : Allyn & Bacon.
클라인, P. (1999). 심리 테스트 핸드북 (2 판). 런던 : Routledge

추가 참조 자료를 인용하는지 확인하기 위해 이러한 참고 자료를 따를 것입니다. 그러나 일반적으로 이러한 값 설명에는 기본 소스가 없을 수 있습니다.

— 복원 모니카-G. 심슨
소스

예, 위키 백과에서 이걸 보았습니다. 나는 원래의 연구를 찾고 있습니다. 나는 그 대답이 단지 "협약"이라고 생각하지만 좀 더 구체적인 것을 원했다.

— Behacad

또한, 컨벤션이 어딘가에서 시작된 것 같습니다.

— Behacad

@Behacad는 맞지만 어딘가에 주요 연구 기사가 될 필요는 없습니다. 소프트웨어에 있거나 특정 프로젝트를 위해 실무 그룹이나 작업장에서 결정되어 막혔을 수 있습니다.

— 복원 모니카

예, 그 프로젝트가 있다면 그 프로젝트가 무엇인지 궁금합니다. 어느 시점에서 누군가는 .90이 우수하거나 유사하다고 말하면서 붙어 있습니다. 누구 였어?

— Behacad

1

Lance, CE, Butts, MM, & Michels, LC (2006). 일반적으로보고 된 컷오프 기준의 출처는 무엇을 말 했는가?. 조직 연구 방법, 9 (2), 202-220.

"이 섹션을 인용과 비교하면 몇 가지 사항에 주목할 것입니다. 첫째, Nunnally의 .70 신뢰성 기준을 인용 한 대부분의 저자는 다음과 같은 조치를 사용하여 초기 연구 단계에서 시간과 에너지를 절약하려고한다는 데 동의하지 않을 것입니다. 오히려 우리는 대부분의 연구자들이 기본 (또는 아마도 적용되는) 연구를 수행한다고 주장 할 것이며,이를 위해 신뢰성 표준 .80을 명백히 추천했다. Carmines and Zeller (1979)도 비슷한 권고를했다. 일반적으로, 우리는 널리 사용되는 스케일에 대해 신뢰도가 80 미만이어서는 안된다고 생각합니다.”(p. 51) 따라서 두 번째 요점은 .80이 아니라 .70이 아니라는 것이 Nunnally의 권장 사항입니다 "조직 연구에서 인용 된 대부분의 목적에 대한 신뢰성 표준."

— 롭 하트만
소스