일반인들이 항공사의 '특별한 상황'에 대한 혐의를 어떻게 조사 할 수 있습니까?

일부 항공사는 '특별한 상황'을 주장하며, 예를 들어 규정 (EC) No 261/2004 의 Recital (14)에 따른 책임 및 허위 보상 거부 :

(14) 몬트리올 협약에 따라, 모든 합리적인 조치를 취하더라도 피할 수없는 특별한 상황으로 인해 사건이 발생한 경우 항공 모함에 대한 의무는 제한되거나 배제되어야합니다. 이러한 상황은 특히 정치적 불안정성, 관련 비행의 운항과 양립 할 수없는 기상 조건, 보안 위험, 예상치 못한 비행 안전 결점 및 운항 항공사의 운항에 영향을 미치는 파업의 경우에 발생할 수 있습니다.

1. 승객이 소송없이 그리고 소송 전에 항공사가 진실을 말하고 있는지 어떻게 비용 효율적으로 확인할 수 있습니까? 소송 후 그렇게하는 것은 어리석은 것처럼 보입니다. 같이:

   2. 변호사의 수수료는 양자를 쉽게 능가 할 수 있습니다.

   3. 판사는 소환장 / 증인 소환장을 부여 할 수 없습니다.

   4. 항공사가 클레임을 제기 한 후에 만 ​​진실한 사실을 알게 된 경우 법적 비용을 잃고 지불해야합니다 (예 : 캐나다, 영국 및 웨일즈).

   5. 항공사는 일반인이 모르게 기록을 위조 할 수 있습니다.

법률 대신 여행에 적용되는 금액이 확실하지 않습니다. 그러나 지연 / 취소 비행에 대한 EU 보상과 관련하여 여기에 법원의 선례가 있습니다. 특히 EU 최고 법원은 기술적 인 문제는 그러한 것으로 간주 될 수 없다고 판결 했습니다. 이 판결을 확인하는 것이 좋습니다. 프로세스가 어떻게 작동하는지 조금 설명하기 때문입니다.

예를 들어, 항공사는 단순히 상황을 "고발"할 수 없으며 "특별한 상황"이 법원의 만족을 얻었음을 증명해야합니다. 이제 법원에 도착하면 특정 관할 구역으로 제한됩니다 (법원이 다른 장소에서 어떻게 작동하는지 모르겠습니다). 캘리포니아 주-미국으로 제한하십시오. 이는 귀하가 요청한 G7 국가 중 하나입니다.

• Q1 (및 Q2) : 여기에는 변호사가 필요없는 소액 청구 법원이 있습니다. 수수료는 합리적이며 (환불하기 위해 동의 할 수 있음) 소환장 발행은 무료입니다. 일반 법원을 통과하면 소환장 비용이 법원 비용이되어 판사에게 소송에서 이길 경우 부여하도록 요청할 수 있습니다.

• Q3 : 여기서 소환장은 판사에 의해 부여되지 않습니다. 법원에 가져 가면 직원이 고무 도장을 찍습니다. 판사는 소환장에 대한 이의 제기 (예 : 쿼시 동의)가있는 경우에만 관여합니다.이 경우 양 당사자는 판사 앞에서 청문회에갑니다. 그리고 항공사가 답변에서 특별한 상황을 주장했다면, 판사가 어떻게 소환장을 파헤칠 지 모르겠습니다.

• Q4, 법적 수수료 : 미국에서 "미국식 규칙"은 각 당사자가 자신의 법적 비용을 지불한다는 것 (귀하의 경우 적용 할 수없는 예외는 거의 없음)이므로 법적 비용에 대해 책임을지지 않습니다. 그렇지 않은 경우 실제 수수료 금액은 법원의 승인을 받아야하며, 여기에있는 판사는이를 부여 할 책임이 있습니다. 캐나다 나 영국에서 그런 일들이 어떻게 진행되는지 모르겠습니다.

• Q4, 제출 : 대부분의 사례는 '정보 및 신념'에 제출되며 증거는 발견 단계에서 수집됩니다. 이것은 정상적인 관행입니다. 이 단계에서 사례를 해결하거나 기각하는 것도 정상적인 일입니다 (통계에 따르면 대부분의 사례는 재판되지 않습니다). 그러므로 어리 석거나 바보가 아닙니다.

• 마지막으로 Q5 : IMHO 기록 위조는 가장 걱정해야합니다. 첫째, 게시물에 설명 된 상황에 대한 기록은 대부분 항공사의 통제 범위를 벗어납니다. 둘째, 법원에 허위 기록으로 알려진 사실은 별도의 범죄이며 법원이 원래의 주장보다 훨씬 더 심각하게 받아 들일 것입니다. 위험이 너무 높습니다.

다시 한 번 개인 경험을 바탕으로 지난 2 년간 지연 / 취소 법에 대한 5 건의 청구를 제기했습니다. 항공사가 4 건의 클레임을 승인했으며, 소규모 법원에서 소송을 제기해야했던 소송 하나만 제기했습니다.

EU 승객 권리가 확인되는 한 2016 / C 214/04 는 다음과 같이 명시합니다.

항공사가 특별한 상황의 방어에 의존하고자하는 경우, 그러한 증거는 항공사가 문서에 대한 접근에 관한 국가 규정에 따라 국가 집행 기관과 승객에게 무료로 제공해야합니다.

항공사가 예외적 인 상황을 주장했지만 그 주장을 입증하기를 원하지 않았기 때문에 저는 실제로 국가 집행 기관에 법적 불만을 제기했습니다.

이것은 법률에 크게 영향을 미치며 G7에 일반적으로 적용되는 답변을 요구하면 답변하기가 더 어려워집니다. 그리고 그 외에도 항공사의 주장이 무엇인지 언급하지 않았습니다. 정치적 불안정이 있는지 여부를 확인하는 것은 날씨가 항공기에서 안전한 작동을 방해하는지 여부를 확인하는 것과 다릅니다.

그러나 그럼에도 불구하고, 첫 단계는 항공사가 주장을 근거로 무엇을 요구하는지 간단하게 제시해야합니다. 그들은 아마 당신에게 약간의 대답을 줄 것입니다. 문서를 제공하면 문제가 해결됩니다. 그렇지 않은 경우, 나중에 소송을 제기하는 경우, 저는 변호사가 아니지만, 소송을 제기하기 전에 당사자가 발굴 증거를 제공하는 것을 거부하는 경우 법원이 희미하게보아야한다는 것은 상식적인 것 같습니다. 특히 증거를 공개 한 경우에는 발생하지 않았을 법적 수수료를 요구하는 경우 해당 증거에 의존합니다.

비공식적으로 문제를 해결할 수있는 기회를 제공 한 후 신용 카드로 지불 한 비용을 복구하려고하면 청구에 대해 이의를 제기 할 수 있습니다. 지불을 추구합니다.

노스 캐롤라이나의 PGV와 RDU 공항 간 G7 국가의 국내 및 국제 승객을 셔틀하는 통근 항공사의 역 및 티켓 에이전트로 근무했습니다. 비행 지연을 알리는 것은 비행 작전이 제공 한 서비스 중단에 대한 간단한 설명이었습니다. 지연을 초래 한 "특별한 상황"이 잘못되었거나 의도적으로 부 정확한지 여부는 식별 가능한 패턴입니다. 비용이 많이 드는 소송에 빠지기 전에. 서비스 중단 및 서비스 재개를 선언하는 프로세스는 항공 규정 및 개별 항공 모함 정책을 통해 문서화되고 책임을집니다. 나는 변호사가 아닙니다. 나는이 점을 바탕으로 다음과 같은 경험을 쌓았다

미국의 평신도로서 귀하의 권리에 대한 자세한 내용을 알고 있습니다 : https://www.transportation.gov/airconsumer/fly-rights

1. 다음은 평신도 / 여행자가 소송없이 Milian에서 미국 항공사 인바운드 국제 항공편 지연 및 중단에 대한 보상을받는 방법을 자세히 설명하는 예 및 링크입니다. https://qz.com/779914/how-i-got-american -항공편-지불 -E-600- 지연 항공편 /

소송 비용을 피하기 위해. 너의 숙제를해라. "특별한 상황"을 확인하는 패턴에 대해 용의 항공사가 선언 한 비행 지연을 검증하십시오.

2. 예를 들어 FIOA (Freedom of Information Act)를 사용하십시오. 이 도구를 사용하면 개인이 특정 통계 정보를 얻기 위해 미국 영공을 비행하는 상업용 항공 운송 업체를 관리하는 규제 기관에 청원 할 수 있습니다. 다음 링크를 연구의 시작점으로 사용하십시오.

   • https://www.transportation.gov/foia
   • https://www.transportation.gov/aviation

3. 특정 항공 모함에 대한 보상 및 최신 비행 성능을 검증하기위한 옵션에 대해 알아 보려면 항공 지원 또는 비행 안내를 참조하십시오.

   • https://www.airhelp.com/en/
   • https://www.flightstats.com/