영국, 포르투갈, 벨기에 및 독일에서 거리 사진이 양호 / 허용됩니까?

15

문맥

나는 최근에 독일에서는 (주제로) 집의 사진을 찍을 수 없다고 들었지만 사실 이 아닙니다 . Google 스트리트 맵과 같은 시스템에서 사진을 찍을 수는 있지만 건물 소유자가 선택 해제 할 수 있지만 일반적으로 사람들 은 일반적으로 집이나 관련 사진을 찍을 수 있습니다. 게시는 항상 허용되는 것처럼 보이고 이미지를 촬영할 때 항상 소유자가 불만을 표시 할 수 있습니다 .

질문

영국, 포르투갈, 벨기에 및 독일에서는 거리 사진이 허용되며 지역 / 경찰 / 관련 기관에 의해 낙담됩니까?

유럽 전체를 다룰 수있는 링크 나 책이있는 경우 링크하십시오.

(아마도 미국에 살 때 보지 못할 것입니다. 미국 법에 따르면 공공 거리 / 장소에 있으면 렌즈를 사용하여 손을 뻗을 수 있고 다른 사람을 쏠 수 있다고 가정하면 누구든지 쏠 수 있습니다. 정부 (보안) 또는 욕실과 같은 개인 정보 보호가 필요한 장소에 문제가 발생하는 경우 예외가 있습니다.)

europe legal photography

— 부호없는
소스

11

나는 심지어 독일에서도 그것이 사실이라고 생각하지 않습니다. 나는 (물론 내가 실수로 사진 촬영 때 한 번을 제외하고이 사진의 톤을 촬영하고 문제가 없었습니다 BND의 본부 ). 또한 Wikipedia와 다른 곳에서도 많은 사진을 볼 수 있습니다. 이 문제는 데이터 보호법을 따르지 않고 체계적으로 게시하는 것이 아니라 Google 스트리트 뷰에서 얻은 것입니다.

— 편안한 휴식

11

너무 넓은 투표 마감. 유럽은 법과 규정이 다른 50 개국으로 구성되어 있습니다. 담요 규칙은 없습니다.

— JonathanReez

2

답변과 의견 에서 사진 을 찍는 것이 독일에서는 문제가 아니라고 (Google Street View 또는 다른 사람들의 경우), 간행물 이라고합니다. 그러나 이것에 대해 두 가지 주목할 점이 있습니다. Google은 체계적인 거리 사진을 찍는 최초의 잘 알려진 서비스였습니다. 결과적으로 모든 측면을 파악하고 다양한 건물의 사진을 흐리게 처리해야했지만 얼마 지나지 않아 비슷한 작업을 수행하는 다른 회사의 관심이 줄어들었고 Google 스트리트 뷰에서 흐리게 보이는 건물이 표시 될 수 있습니다. 둘째, 구글조차도 모든 개인 정보를 흐리게 처리 할 의무는 없습니다.

— 또는 매퍼

3

... 독일 거주지. 건물 소유자가 선택 해제 할 수있는 쉬운 방법을 제공하기 만하면됩니다.이 경우 Google은 각 건물을 흐리게 처리합니다. 따라서 독일 스트리트에서 Google 스트리트 뷰에 표시되는 흐릿한 건물의 수는 서비스 비 승인을 표시하기 위해 관심을 보인 건물 소유자의 수와 직접 관련이 있습니다. 사실, 현재 언급 된 전제, 특히 "이것은 사실 입니다." 라는 결론을 내릴 때이 중 일부를 귀하의 질문에 편집하는 것이 좋습니다 .

— 또는 매퍼

2

사회적 관점에서 나는 어느 나라에서나 거리에서 사진을 찍는 데 아무런 문제가 없었습니다. 나는 그것이 당신이 사진으로하고 싶은 것에 달려 있다고 생각합니다. 그 인물이라면, 당신은 당신 자신을 위해 사진을 보관합니다. 원칙적으로 아무도 당신을 귀찮게하지 않을 것입니다. 그것들을 게시하고 싶다면 약간의 변화가 있으므로 여행보다는 법적 SE 에서이 질문을하는 것이 좋습니다.

— nsn

10

영국에서는 설정이 미국과 매우 유사합니다. 으로 수도권 (즉, 런던의) 경찰 웹 사이트는 말한다

대중과 언론은 공공 장소에서 사진을 찍거나 사진을 찍을 수있는 허가가 필요하지 않으며 경찰은 사건이나 경찰을 촬영하거나 사진을 찍을 수있는 권한이 없습니다.

[...]

경찰관은 검색하는 동안 언제든지 디지털 이미지를 삭제하거나 영화를 파괴 할 권한이 없습니다. 삭제 또는 파기가 허용되는 합법적 인 권한 (법원 명령 등)이있는 경우에만 파기 또는 파기가 발생할 수 있습니다.

일부 사진 작가의 경험에 따르면 항상 알고있는 경찰관에게 의존 할 수는 없습니다.

프랑스에서 Wikimedia Commons는

프랑스 민법 제 9 조에는“모든 사람이 자신의 사생활을 존중할 권리가 있습니다”라고 명시되어 있습니다. 이것은 공공 장소에서 촬영 된 경우에도 일반적으로 자신의 이미지에 대한 권리를 포함하는 것으로 간주됩니다.

판례법과 법적 교리에 따르면 (하나 이상의) 개인을 촬영 한 사진은 승인이 필요합니다. 동의없이 (개인 또는 공공 장소에서) 누군가의 사진을 찍는 것만으로도 개인 정보 침해로 간주 될 수 있으며 잘못된 행위를 중단 할 수있는 권리를 부여 할 수 있습니다. 모든 사람은 자신의 사진을 무단으로 배포, 출판 또는 상업화하는 것을 합법적으로 보호합니다. 허가는 엄격한 방식으로 해석되어야합니다 (주체가 명시 적으로 동의 한 범위 내에서만)

그럼에도 불구하고 특정 예외가 존재한다는 사실에 주목해야하지만 (공공 장소에서 찍은 사진에서 우연히 나타나는 개인의 외모와 관련이있는 것으로 보입니다). 따라서 풍경은 괜찮을 것입니다. 그러나 사진에 사람이있는 경우 이미지의 주요 기능을 만들지 않도록주의하십시오.

나는 프랑스에서 교통 사고에 연루되어 있었고, 부상을 입지 않고 가능한 한 많은 각도에서 모든 사람과 모든 사람을 촬영하는 영국의 일반적인 관행을 따랐다. 그 순간 나는 이미지 삭제와 관련된 프랑스어 동사를 기억할 수 없었기 때문에 즉시 상황을 바로 잡겠다고 약속 할 수 없었습니다.

— 매드 해 터
소스

(-1) 프랑스 개인 정보 보호법에 대한 텍스트는 특정 출처를 인용하지 않으며 본인이 아는 한 부정확합니다. 사진 작가를위한 실용적인 가이드 나 프랑스 법의 설명보다는 레빈슨의 질문에 대해 불평하는 것은 밀짚 맨으로 보인다. 또한“이것은 가장 교양있는 사람들을 법정 고소 국가로 만들었습니다.”와 같은 모든“CENSORED”그림은 본질적으로 논쟁의 여지가 있습니다. 귀하의 답변은 영국에 중점을 두거나 더 나은 출처를 사용해야한다고 생각합니다.

— 편안

@Relaxed는 프랑스 경찰이 개인적으로 직무를 맡게하지 않았는데, Loi d' images 가 내가 방금 저지른 일을 했다고 분명히 밝혔습니다 . 그러나이 사이트에서 개인적인 경험은 참조 없이는 쓸모가 없다는 것이 나의 경험이 아니었다 (예 : 비자 문제, 공항에서의 경험 등). 나는 그 참조의 품질에 대해 확실히 동의하지만 영어로 는 더 좋은 것을 찾을 수 없었습니다 . 노력하겠습니다.

— MadHatter

1

나는 경찰관이 이것을 실제로 알고 있다고 믿지 않을 것입니다. 문제가 복잡하고 전문가가 아니기 때문에“내가 아는 한 최선을 다했다”고 말했지만“loi d' image”라고하는 법령이나 원격으로 비슷한 것이 없다고 확신 할 수 있습니다. droit à l' image”이지만 모든 경우 법률에 근거합니다. 문제는 발견 한 기사가 많은 세부 사항에서 분명히 논쟁적이고 명백히 잘못 되었기 때문에 핵심 문제에 대해 믿지 않습니다 (사진을 찍거나 게시하는 것이 금지되어 있는지 여부는 후자라고 생각합니다).

— 8:26에

나는 또한 영국 경찰은 때때로 공공 장소에서 그 사진을 모르는 말 것을 참고 : 나는 경찰의 신뢰성에 대한 당신과 동의하지만 올바른 답의 일부입니다 @Relaxed 이다 영국의 법률, 당신이하지했습니다 답변의 해당 부분에 반대했습니다. Wikimedia Commons 는 프랑스에서 개인 사진을 게시하고 이용하려면 동의가 필요하며 일부 예외를 제외하고는 사진을 찍는 것도 매우 분명합니다.

— MadHatter

나는 여전히 몇 가지 세부 사항에 이의를 제기하지만이 출처는 더 미묘한 것이며 확실히 우리의 목적에 충분할 것입니다. 예외적으로 사람이있는 공공 장소의 사진 촬영은 거리 사진 촬영을 금지하지 않고 초상화 만 가능합니다. 현재 투표를 대신 참조하면 기꺼이 투표합니다.

— 편안

12

나는 거리 사진에 담요를 금지 한 서유럽의 어느 나라도 모른다.

일부 국가에는 사전 서면 승인없이 사람의 사진을 게시 할 수있는 복잡한 개인 정보 보호법 (사례 법 포함)이 있지만 완전히 다른 문제입니다. “저작권”보호 또한 매우 광범위하며 미국에서는 견딜 수없는 방식으로 건물이나 번개 (주로 Tour Eiffel 라이트 쇼)로 확장 될 수 있습니다.

마지막으로 독일에서 Google 스트리트 뷰를 얻은 것은 데이터 보호법입니다. 각 EU 국가에는 개인 정보가 포함 된 모든 파일을 감독 / 통제하는 데이터 보호 기관이 있으며 독일에서는 거주지 사진을 포함하는 것으로 간주됩니다. 여기에서 문제는 사진 촬영하지, 처리 / 체계적인 게시를 자동화 그 자체를 .

따라서 자신의 용도로 사진을 찍거나 미국에서 사진을 게시하는 것은 거의 문제가되지 않지만, 특히 사진에 사람들이있는 경우 모든 종류의 로컬 사용 (특히 상업)에는 어려움이 있습니다.

법의 세부 사항과는 별도로, 일부 사람들은 거리 사진이 유럽에서 완전히 받아 들여지지 않는 방식으로 사진을 찍는 것에 대해 화를내는 것에 대해 들었습니다.

— 편안한
소스

8

일반적으로 세계 어디에서나 누군가가 사진을 인식 할 수있는 방식으로 사진에 등장 할 경우 먼저 물어보십시오. 그리고 당신이 페이스 북이나 다른 것에 넣을 계획이라면 다시 물어보십시오. 이것은 체포되거나 고소되는 것을 막기위한 것이 아니라 일반적인 예의입니다. 개인 주택이나 자동차 등에도 동일하게 적용됩니다. 관광 지역에서 예쁘게 꾸민 집이라면 익숙 할 수도 있지만 솔직히 마음에 들지 않을 것입니다.

— RedSonja

@RedSonja : "누군가가 사진을 인식 할 수있는 방식으로 사진에 나타나게하려면 먼저 물어보십시오"또는 물론 인식 할 수 없게 만드십시오. 관련 질문 : 사진에서 사람들을 자동으로 흐리게하는 도구

— 또는 매퍼

2

실제로, 구글이 얻은 것은 대중의 외침이었습니다. 법에 따라, 그들은 공공 거리에서 사진을 찍고 홍보 할 수있는 모든 권리를 가졌습니다. 내가 아는 한 스트리트 뷰와 관련된 법원 사건은 없습니다. 그러나 Google은 데이터 보호와 관련하여 이미 독일에서 나쁜 이미지를 가지고 있기 때문에 먼저 주택 소유자에게 집을 흐리게 할 수있는 가능성을 부여한 다음 처음 시작한 도시보다 스트리트 뷰를 배포 할 필요가 없도록 결정했습니다.

— toni

@offbyoni 당신은 옳을지도 모른다. 궁극적으로 서비스는 금지되지 않았다. 그들은 단지 그들이 일으킨 모든 문제로 그만한 가치가 없다고 결정했다. 그러나 데이터 보호 기관의 결정에 따라 사람들이 집을 흐리게 처리하도록하는 결정을 내린 것 같습니다. 필자의 요점은 구글의 결정으로 이끈 어려움과 외침은 사진 자체 에 관한 법률이 아니라 데이터 보호 규칙에 뿌리를 둔다는 것이다.

— 휴식 시간

5

@RedSonja 독일에서는 (인식 할 수있는) 사람들과 사진을 찍고 출판하는 것도 괜찮습니다. 동의가 필요한 임계 값은 사람이 그림에서 중요한 역할을하는 경우입니다. 즉 거리 장면 등의 부수적 인 부분이 아닙니다. 분명한 회색 영역이 있지만 법은 어쨌든 그 상식을 반영합니다. 군중에서 인식 할 수있는 모든 사람의 동의를 얻는 것은 비현실적이고 많은 경우에 명백하다 (항의 행진 촬영을 생각할 것). 그렇게하면 그러한 사진을 찍을 수 없게된다.

— 피터-모니 티 복원

8

독일에서는 개인적인 이유로 개인 사진을 찍을 수 있습니다. 그러나 사람들의 사진을 찍으면 요청해야합니다.

개인의 권리와 저작권으로 인해 출판에 대한 법적 제한이 있습니다. Kunsturhebergesetzt (예술 작품에 대한 저작권법)는 사람이 그림의 중앙 부분 인 사진을 게시하지 못하도록합니다 (예를 들어 기념비 사진을 찍고 사람이 법적으로 문제가없는 경우) Urhebergesetz (저작권법) 그렇지 않으면 저작권이있는 자료를 재생산하려면 저작권 소유자의 허가가 필요합니다. 건물은 건축가에 의해 저작권이 있습니다. 그러나 소위 Panoramafreiheit ( 파노라마의 자유 )가있어 공개적으로 사용 가능한 공간에서 건물 사진을 볼 수 있습니다.

그러나 Google 스트리트 뷰 상황은 법적 제한에 근거하지 않습니다. 구글이 사진을 찍기 시작했을 때 구글은 너무 많은 사진을 찍고 사람들은 그 사진들이 창문을 통해보고 너무 많은 디테일을 보여줄 까봐 미디어를 통해 큰 캠페인을 벌였다. 추가 충돌을 피하기 위해 Google은 주택 소유자 등이 건물을 흐리게 처리 할 수있는 방법을 제공했습니다.

일반적으로 독일의 사람들은 개인 정보 보호에 대해 우려하기 때문에 법률보다 훨씬 복잡 할 수 있습니다.

— 요하네스
소스

3

자신의 사진에 대한 귀하의 개인 권리에 대한 부분은 서명으로 면제 될 수 있으며, 5 명 이상의 그룹 또는 개인의 삶에 묘사되지 않은 사람들 (예 : 정치인 기부)에는 적용되지 않습니다. 연설. Wikipedia에는 이 모든 것들이 요약 되어 있습니다. 주택, 개 및 기타 물건에 대해서는 de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_Bild_der_eigenen_Sache 도 참조하십시오 .

— simbabque

위키 피 디아 문서도 단순한 것을 나타내는 것으로 보인다 복용 (안 게시가 ) 대상에 의해 금지 될 수 있지만, 엄격한 제한 사항 (분명히 종종 발견되지 않기 때문에 confict 적은 소스가있다).

— 피터-모니 티 복원

강제 동의에 대해 법원이 정한 기준은 다음과 같습니다 .

— 피터-모니 티 복원

"사람의 사진을 찍는다면 요청해야합니다." 여기서 "필수"는 법에 의해 요구되는 것을 의미합니까? 허가없이하는 것이 불법입니까?

— DBedrenko

4

몇 달 전,이 문제는 유럽 의회에서 논의되었습니다. 파노라마 의 자유 , FoP가 EU 내에서 제한 될 것인지 여부는 7 월 9 일에 표결 될 예정 이었습니다 . 해당 법안은 "그 복제물을 상업적으로 사용하려면 권리 소유자의 승인이 필요합니다".

그러나 부분적으로 는 쓰기 캠페인 으로 인해 FoP가 시작된 국가를 위해 저장 되었습니다. 여기에는 독일이 포함되지만 프랑스, 이탈리아, 벨기에 및 그리스는 포함되지 않습니다.

독일에는 다소 엄격한 개인 정보 보호법이 있습니다. 다음은 추가 정보가 포함 된 다소 오래된 블로그 게시물입니다 ( 특히 공공 장소의 사진).

— 마스타 바바
소스

2

폴란드는 그 말을 들어 본 적이 없습니다. 개인 정보 보호법에 대해 읽었으며 (적어도 사람들의 사진을 찍는 경우) 규칙은 다음과 같습니다. 일부 개인 (이름, 개인 ID, 카드 번호, 그러나 여기에는 사진 / 비디오도 포함되지만 개인용으로 보관할 수 있습니다.

또한 (공개 할 수는 없지만 지금 확인할 시간이 없지만) 다른 사람들에게 공개 행사가있을 때 다른 사람들을 보여줄 수있는 특별한 경우가 있다고 생각합니다. 텔레비전은 항상 그렇게합니다.

— 매튜 록
소스

2

국가별로 동의 규칙이 어떻게 다른지 설명하는 위키 미디어에 유용한 요약이 있습니다 : https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Country_specific_consent_requirements

비슷한 페이지에서 파노라마 규칙의 로컬 자유를 확인할 수 있습니다 : https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Freedom_of_panorama

각 거리 사진 작가는 자신의 스타일과 직장 윤리를 가지고 있지만 법에서 허용하는 모든 경험에 비추어 몰래 찍을 수는 없지만 사진을 찍고 미소를 지을 의도로 매우 개방적이어야합니다. 이것은 많은 불쾌한 상황을 피하고 여행을 더 즐겁게 만듭니다.

— Przemek Maciolek
소스