Ryanair가 여권을 확인한 후 cheng 겐 입국 거부. 이제 항공사는 벌금을 내길 원합니다. 내 옵션은 무엇입니까?

런던에서 카우 나스 (리투아니아)로 여행을 갔는데 탑승 전 게이트에있는 라이언 에어 직원이 여권을 확인한 후 라디오에서 동료와상의했지만 탑승 할 수 있다고해도 생체 인식 여권이 없어 입국이 거부되었습니다. 비행기.

여권 수표 데스크의 리투아니아 장교들은 나의 오래된 여권을 가지고 있으면 실제로 비자가 필요하다고 말했습니다. 그들은 Ryanair가 나를 다시 돌려 보낼 것이라고 말했다.

나는 다음 날 런던으로 돌아가는 첫 번째 비행기로 추방되었고 (공항에서 개최 됨) Ryanair에 의해 그 항공권에 대한 요금이 즉시 청구되었습니다 (원래 왕복 항공권보다 10 배 더 비쌉니다). 환불을 청구 한 후 Ryanair는 다음과 같은 이용 약관을 참조했습니다.

... 이민 불가 입국으로 인해 어떤 국가로의 입국이 거부 된 경우, 관련 정부 또는 이민 당국이 부과 한 벌금과 해당 국가에서 귀국 지점으로의 운송 비용을 지불해야합니다. 또는 다른 곳. 귀하를 대신하여 당사에 의해 발생한 모든 비용은 예약에 사용한 신용 / 직불 카드에서 공제하여 부과됩니다.

본인은 법을보다 철저히 확인해야한다고 생각하지만 Ryanair 직원은 모든 "바보 승객"이 적절한 서류를 가지고 있는지 확인해야합니다. 이 경우 환불을 청구하는 것이 합리적이라고 생각합니까? 아니면 4000 유로도 청구해야합니까? 나는 학생이고 나는 그 금액 근처에 아무 것도 없다. 나는 온라인으로 약간의 연구를 해왔고 승객들이 왕복 티켓을 청구하는 경우가 있지만 실제로 그로부터 벌금이 부과 된 사람을 찾을 수없는 경우가있다 항공 회사에 수신 국가.

편집 : 내가 변호사가 아니라고 분명하지 않은 경우, 나는 모르고 평신도의 의견으로 이것을 읽고 자신의 법적 조언을 구해야합니다.

ICAO 에 따르면 벌금을 먼저 다루는 것 :

5.14 체약국은 도착 및 운송 중 인원이 부적절하게 문서화되어있는 경우 항공기 운항 자에 대한 문서화 요건을 준수 함을 보장하기 위해 적절한 예방 조치를 취했음을 입증 할 수있는 경우 항공기 운항 자에게 벌금을 부과 할 수 없다. 수신 국가.

OP가 여권을 화장실 등으로 씻지 않았기 때문에 Ryanair가 벌금을 선고받지 못했기 때문에 벌금이 부과 된 것으로 보이며 벌금은 그들의 벌금입니다.

영국의 불공정 계약 조건에 대한 지침 에는 다음이 포함됩니다.

소비자의 과실없이 발생할 수있는 비용에 대해 공급 업체가 '면책'되어야하는 조건은 특히 공급 업체가 과실 할 수있는 경우 이에 상응하는 이의 제기에 노출됩니다 . '면책'이라는 단어 자체는 합법적 인 전문 용어이며, 전혀 이해 되지 않으면 합리성에 관계없이 발생하는 법률 및 기타 비용을 전가하는 위협으로 간주되기 쉽습니다.

이 경우 승객은 어느 정도의 결점을 가지고 있지만 Ryanair의 직원은 직무를 수행하지 못하여 고용주가이 벌금을 부담하게되었다고 생각합니다.

왕복 티켓 비용과 관련하여 :

5.10 허용되지 않는 사람이 발견되어 국가 영토에서 운송하기 위해 항공기 운영자에게 반송되는 경우, 항공기 운영자는 자신의 제거에 관련된 운송 비용 을 그러한 사람으로부터 회수하는 것을 배제해서는 안됩니다 .

Ryanair는 또한 자체 약관 에 동일한 문구를 사용합니다 .

관련 정부 또는 이민 당국이 부과 한 벌금과 해당 국가에서 귀국 또는 기타 지역으로 의 운송 비용 을 지불해야합니다.

@MSalters가 언급 한 운송 비용은 티켓 가격과 동일하지 않습니다. 소액 청구 법원에서 이의를 제기하는 경향이 있습니다.

의견에서 격렬하게 주장 된 것처럼, 그것이 T & C에 있다고해서 그들이 거기에있는 것이 합법적이라는 것을 의미하지는 않습니다. 나는 변호사가 아니며, 어떤 변호사도 그 주제에 대해 무게를다는 것처럼 보이지 않으므로 첫 번째 시점에서 권위있는 말을 할 수있는 사람은 없습니다. 변호사를 고용하지 않고이 문제를 해결하는 가장 간단한 방법은 청구가 완료되면 신용 카드로 청구에 대해 이의를 제기하는 것입니다. 영국에는 꽤 소비자 친화적 인 신용 카드 규칙이 있으므로 이것이 끝날 가능성이 높다고 생각합니다.

이 조치를 취한 후에 우세하지 않으면 고소해야 할 수도 있습니다.

리투아니아 또는 cheng 겐 (Schengen) 지역으로 비자없이 입국하기 위해 생체 인식 여권이 필요한 몇몇 국가 중 한 곳에서 왔으며 거부 된 입국이 출입국 관리관의 실수가 아니라고 가정합니다.

탑승 전에 라이언 에어 문서 검사를 피하기 위해 주로이없는 사용자의 불편을하지만, 라이언 에어는 모든 번거 로움을 방지하기 위해 그들은 당신이 항목을 거부하는 경우 귀하의 사건을 처리하는 데 필요한되고있다. Ryanair의 이용 약관 은 대부분의 항공사와 유사합니다.

제 13 조 행정 절차

13.1 일반

13.1.1 귀하는 필요한 모든 여행 서류 및 비자를 획득하고 귀하가 환승하거나 환승하는 국가의 모든 법률, 규정, 명령, 요구 및 여행 요건을 준수 할 책임이 있습니다.

13.1.2 당사는 승객이 그러한 문서 나 비자를 얻지 못하거나 그러한 법률, 규정, 명령, 요구, 요구 사항, 규칙 또는 지침을 준수하지 않아 발생한 결과에 대해 책임을지지 않습니다.

13.2 여행 서류

여행하기 전에 관련 국가의 법률, 규정, 명령, 요구 또는 기타 요구 사항에 의해 요구되는 모든 출구, 입국, 건강 및 기타 문서를 제시하고 사본을 가져와 보관할 수 있도록 허용해야합니다. 당사는 귀하가 본 규정 및 규정에 명시된 기타 요구 사항을 준수하지 않았거나 여행 서류가 잘못된 것으로 보이는 경우 운송을 거부 할 권리를 보유합니다. (여행 서류에 관한 규정은 여기를 클릭하십시오).

13.3 입국 거부

이민 불가 입국으로 인해 어떤 국가로의 입국이 거부 된 경우, 해당 정부 또는 이민 당국이 부과 한 벌금과 해당 국가에서 귀국 또는 다른 곳으로의 운송 비용을 지불해야합니다. 입국 거부로 인해 사용할 수없는 항공편은 환불되지 않습니다. 귀하를 대신하여 당사에 의해 발생한 모든 비용은 예약에 사용한 신용 / 직불 카드에서 공제하여 부과됩니다.

13.4 벌금, 구류 비용 등을 책임지는 승객

관련 국가의 법률, 규정, 명령, 요구 또는 기타 여행 요건을 준수하지 않아 벌금 또는 벌금을 지불하거나 보증금을 지불해야하거나 지출이 발생한 경우, 귀하는 요청시 지불 한 금액에 대해 당사에 상환해야합니다 또는 발생한 지출. 당사는 미사용 항공편 또는 기프트 바우처, 신용 바우처 등과 같은 당사 소유의 자금에 대한 지불 또는 지출에 적용 할 수 있습니다. 귀하를 대신하여 당사에 의해 발생한 모든 비용은 신용 / 직불에서 공제됩니다. 예약에 사용되는 카드.

Ryanair의 탑승 대리인은 귀하의 여행 서류로 귀하가 리투아니아에 입국 할 자격이 없다는 것을 인식했을 것입니다.

Ryanair의 영업권 태도를 고려할 때 불행히도 그것이 항공사가 귀하에게 불리한 유효한 청구를 포기할 가능성이 가장 적은 항공사 중 하나라고 생각합니다.

추가 : IMHO의 상황에 대한 무의미한 해석과 함께 여기에 크게 반박 된 몇 가지 답변이 있기 때문에 (라이언 에어 T & C의 13.3 항은 ICAO 권고를 위반 한 것으로 추정됩니다. 또한) United Airlines가 고객에게 벌금을 부과하지 않는다고 주장하는 내 답변에 대한 Dean McGregor의 심의 의견은 다음과 같습니다.

다음과 같은 의견에 이의가 있고 단순히 틀린 경우에도 Dean McGregors의 의견은 어떤 이유로 든 많은 찬사를 받았습니다. 이 의견과는 달리 유나이티드 항공은 운송 계약서 섹션 19에서도 그러한 벌금을 고객에게 전달합니다. 루프트 한자, 영국 항공, 에어 프랑스 및 KLM과 같은 유럽의 모든 대형 항공사는 이용 약관이 비슷한 규정을 따릅니다.

나는 영국 법원에서이 문제에 대한 분쟁에 대한 언급을 찾지 못했지만, 영국과 유사한 소비자 권리 규정을 가진 국가 인 독일에서이 문제에 대해 몇 가지 법원 판결이있었습니다 (일부는 EU / EEA 적용). 동일한 주제에 대한 논의는 루프트 한자가 허용 할 수없는 승객을 도네츠크 (Donetsk)로 승객에게 운송하기 위해 벌금을 전달한 frag-einen-anwalt.de 에서 확인할 수 있습니다 . Holger Hopperdietzel이라는 질문에 대답하는 변호사는 법정에서의 분쟁은 두 가지 방법으로 다룰 수 있지만 지나치게 낙관적으로 들리지는 않는다고 지적합니다.

루프트 한자는 허용 할 수없는 승객을 귀하에게 운송 할 때 벌금을 부과하는 것은 고립 된 사례가 아닙니다. 이것은 때때로 일어나고 법률 사무소에서 몇 건의 사건이있었습니다.

불행히도, Aschaffenburg 지방 법원의 승객에게 유리한 판결은 단 하나입니다. 지금까지 조사한 결과 승객을지지하는 다른 법원 판결을 찾지 못했습니다.

루프트 한자가 이민 벌금을 승객에게 직접 전달할 수 있는지에 대한 질문은 지금까지 고등 법원에서 판단되지 않습니다. 따라서 두 가지 결과가 가능하며 모두 인수에 달려 있습니다.

따라서 독일 법원이 ICAO 문서, EU 규정, 고객의 권리 및 회사의 불공정 이용 약관을 정기적으로 무시하지 않는 한, 다른 답변 중 일부가 부과하는 것처럼 분명한 상황은 아닙니다.

가장 먼저 반품 티켓 가격에 이의를 제기합니다. T & C는 법적 구속력이 있다고 가정 할 때 RyanAir 만 귀국 비용 을 회수 할 수 있습니다. 10 배 가격 인상은 티켓 가격이 될 수 있지만 RyanAir에 대한 실제 비용은 아닙니다.

Ryanair (및 기타 항공사)는 귀하의 전체 문서와 입국 여부를 확인할 책임이 없습니다. 그들의 관심사는 주로 당신의 정체성 입니다.

대부분의 항공사 는 보다 철저한 점검을 수행하지만 이에 의존 할 수는 없습니다. 그들은 모든 규칙을 알지 못합니다.

기회가 있으므로 상환받을 수 있도록 노력해야합니다.

이러한 종류의 대우는 고객 / 승객 권리를 다루는 EU 법률의 정신에 위배됩니다 ( 예 : 여기 참조) . 여기에 누가 옳고 그른지를 지적하기 위해 언급 할 수있는 명백한 법적 텍스트가 아직 존재하지 않을 수 있지만, 이것이 법정에 가면 결국 벌금의 경우가 아니라 승객에게 유리하게 결정됩니다. 과일이없는 카우 나스 여행으로 인해 지연이 발생했을 가능성도 있습니다.