미국 국내선 이민 집행에 의문을 제기 할 경우 나의 권리는 무엇입니까?


12

며칠 전 Vice의 편집자 는 CBP 또는 ICE 직원이 비행을 시작하는 개별 승객의 문서를 검사하는 것으로 보이는 사진트윗했습니다 . 캡션은 샌프란시스코에서 JFK까지의 국내선 항공편이며 승객들은 " '문서'를 보여주지 않고 하선 할 수 없다고 들었습니다." 이로 인해 약간의 스플래시가 발생했으며 일부 는 합법성과 신중함에 의문을 제기 했습니다.

나는 국내에서 자주 비행합니다. 비슷한 상황이 발생하면 본인의 권리를 알고 다른 승객에게 자신의 정보를 알리고 싶습니다.

위에서 정의한 좁은 경우에만 관심이 있습니다. 국내선 항공편의 모든 사람에게 계획을 세우기 전에 문서를 보여달라고 요청합니다. 내가 이민보다는 여행을 위해 날고 있고 이민 또는 여행 위반을 저지른 적이 없다고 가정하십시오.

  • 문서를 요청하면 준수를 거부 할 권리가 있습니까?
  • 이 상황에있는 공무원이 문서를 준수하지 않거나 문서 작성에 실패한 것으로 만 저를 억류하거나 체포 할 수 있습니까?
  • 준수하지 않으면 장기적인 결과가 발생합니까?

나는 출입국 관리는 일반적으로 아마 중지하거나 억류 사람, 그러나 국경에서의 법적 지위 (설명 할 수없는 사람을 억류하는 관할이 원인이 요구 이해 소스 ). 이 관할권은 일반적으로 국제선 도착 공항에서 적용됩니다. 내 질문은 비행기를 타려고하는 국내 여행자를 위해 즉석 검문소에 적용 할 수 있는지 여부입니다.


1
@Dorothy 댓글로 답을 올리지 마십시오. 상황을 다루는 미국 법률의 정확한 부분을 찾아 볼 시간이 있다면 답안 상자에 약간의 형식으로 적어 두어야합니다.
David Richerby 2012

5
우리는 변호사가 아니기 때문에이 질문을 논외 주제로 마무리하려고합니다. 우리는 대답 할 수 없습니다. ACLU에 문의해야합니다. 당신은 인터넷에서 몇 명의 임의의 낯선 사람의 짓 눌림에 근거하여 감옥에 갈 위험에 처해 있습니까?
chx

2
@phoog는 아무 것도 아닙니다. 이 경우 CBP / ICE가 다른 의견을 가질 때 감옥에 갇힌 공항에서 그 의견에 맞서 싸울 준비가 된 변호사의 의견을 원합니다.
chx

7
메타 에서 @chx : "이민자보다는 여행자를 다루는 관세 및 이민법도 주제가 될 것입니다." 일화 적으로, 관습, 국경 및 이민법의 법적 뉘앙스와 시스템 탐색 방법에 대해 묻는 많은 질문이있는 것 같습니다. 그리고 내 이해는 질문이 한 스택에서 주제에 관한 것이기 때문에 다른 스택에서 반드시 주제를 벗어난 것은 아닙니다.
Joe

4
@chx와 다른 유권자 : 나는 이것이 주제가 아닌 아이디어에 강력하게 반대합니다. 고정 여권 관리 검문소, 세관 검문소 및 보안 검문소에서 법적 권리에 대한 많은 질문이 있습니다. 질문이 임시 체크 포인트 또는 다른 조사와 관련이있는 경우 왜 달라야합니까?
phoog

답변:


12

개렛 엡스 (Garrett Epps) 헌법 법 교수는이 사건을 대서양기사 에서 다루었 다 . 그는 법에 따라이 상황에있는 대리인은 준수를 거부하는 승객의 통과를 허용 해야 한다고 결론 지었다 .

그의 연구에 따르면 Epps는 직원들에게 모든 승객 에 대해 의무 점검 을 수행 할 권한이 없다고 결론을 내 렸습니다 .

며칠간의 연구 끝에, ICE 또는 CBP가 승객들에게 전적으로 국내 전투에서 신분증을 제시하도록 요구할 법적 권한을 찾을 수 없습니다. ICE 승인 법령, 8 USC § 1357은“대리인이“미국에 입국을 원하는 사람”에 대해 정당한 수색을 수행 할 수 있다고 규정합니다. . CBP의 법령, 19 USC § 1467은“외국 항구 나 장소 또는 미국 영토 또는 항구의 항구 나 장소에서 선박이 미국의 항구 나 장소에 도착할 때마다 검색 권한을 부여합니다.” 19 CFR § 162.6에 규정 된 CBP 규정은 대리인이“미국 외 지역에서 미국 세관 영토에 도착하는 사람, 수하물 및 상품”을 검색 할 수 있도록 허용합니다.

Epps는 "국내선 승객을위한 제 4 차 수정에 대한 일반적인 예외를 놓쳤는 지 두 명의 전문가에게 물었고"필수 기록이 합법적이지 않을 것이라는 데 동의하며 예외는 없다는 점을 인용했다. 국내 항공.

Epps는 또한 CPB에 연락하여 사건이 필수 점검이 아니라 "합의 지원"에 대한 요청이라고 주장했습니다.

이 상황에서 CBP는 ICE가 이민 및 국적법에 따라 미국에서 추방 명령을받은 비행기에 탑승 할 수있는 개인을 찾도록 지원했습니다. ICE를 지원하기 위해 CBP는 비행중인 승객에게 합의적인 지원을 요청하여 해당 탈착 가능한 개인이 실제로 탑승했는지 여부를 결정했습니다. 이 지원을 구하는 과정에서 CBP는 이러한 국내선 승객 중 누구라도 신분증을 제시하도록 강요하지 않았습니다. CBP는이 승객들로부터 많은 협조를 얻어 여행 대중에게 최소한의 지연으로이 문제를 해결할 수있었습니다.

Epps는 "임의 협력"에 대한 그러한 요청은 관련 임원들이 출구를 막고 문서를 요구하고 법적으로 준수 할 필요가 없다고 아무에게도 말하지 않더라도 완벽하게 합법적이라고 지적합니다.

이 기사의 끝에서 Epps는 승객이 규정을 준수하지 않고 통과 할 수 있어야한다고 결론을 내렸지 만 그렇게하는 데 어느 정도의 위험이 있음을 시사합니다 .

나는 그 문제를 연구했고 논문에 대한 요구를 거절하면 대리인이 나를 통과시켜야한다고 합리적으로 확신한다. 그렇지 않다면, 나는 조언을 줄 수 있고 가족은 훌륭한 변호사가 전화를해야한다는 것을 알고 있습니다.


2
뉴욕에서는 해안가에서 100 마일이 안되는 거리에있는 미국 v. 마르티네즈 푸에르 테에 의존 할 있습니다 (실제로 JFK는 자메이카 베이에 있으며 로커 웨이 포인트 주변 대서양과 연결되어 있음). 법원이 이전 판결의 적용 범위를 좁히도록 유도 할 수 있기 때문입니다. 하지만 실제로 특정 사람이 항공기에 탑승했다는 정보가 있었다면, 그 사람을 찾을 때까지 사람들이 자신을 식별하도록 요구할 수 없었습니까? 그런 다음 다른 사람의 이민 신분을 조사하면 그들의 권위를 초과 할 것입니까?
phoog

2
그들이 항법의 대상이 될 수없는 승객들로부터 신원을 확인하도록 요청한 것을 감안할 때, 나는 이것을 사후 요인으로 간주하는 경향이있다. 100 마일 지대까지는이 승객들이 미국 어딘가에서 분명히 출발 한 것이 문제라고 생각합니다. 부적합한 토지 경계를 찾는 것과는 다릅니다. CPB가 쉽게 잃을 수 있기 때문에 이것을 테스트하고 싶지 않다는 데 동의합니다.
앤드류 나사로

2
@AndrewLazarus는 100 마일 지대와 관련하여 승객이 미국의 다른 지역으로 출발했는지 여부는 중요하지 않습니다. 그것은 가능하게 한다 중요하지만, 그렇지 않습니다. 국경 순찰대는 과거에 정기적으로 국내 노선에서 버스와 기차를 검색했습니다. 비행기를 다르게 취급한다고 생각할 이유가 없습니다. (이 경우 비행은 100 마일 지대에서 시작되었으므로 승객 중 한 명이 출입국 심사없이 SF만으로 항해하지 않았다고 말할 수있는 방법이 없습니다. 법적 정당성.)
phoog

1
@phoog 국내선에 대한 판례가 있습니까? 국경을 넘은 사람은 버스를 타거나 개인 차량에 탑승 할 수 있습니다. 그러나 법은이 구역을 불법 입국 혐의로 연결하며, 이는 비행에 대한 연장 일 것입니다. 육상 운송의 경우 여전히 국경 근처에있는 것이 중요합니다. 목적지 공항의 경우 그렇지 않습니다. 논문 부탁합니다!
앤드류 나사로

1
@AndrewLazarus 법은 "외국인의 불법 입국을 막기 위해 국경을 순찰 할 목적으로"이 권한을 제공합니다. 의심을 언급하지 않습니다. 실제로, 법원은 최근 국경을 불법으로 통과 한 사람을 거의 잡지 못했지만 국경 순찰 검문소를지지했습니다. 참고로, 행정부는 8 CFR 287.1의 규정에 따라 일부 법정 용어를 정의했습니다 .
Poogog

8

문서를 요청하면 준수를 거부 할 권리가 있습니까?

귀하는 자신을 비방하는 것에 대한 5 차 수정 권한이 있으므로 준수를 거부 할 수 있습니다. 그러나 신원 확인을위한 법적 권한에 따라 경찰관은 귀하의 이민 신분 또는 조사와 관련된 기타 사실이 결정될 때까지 귀하를 구금 할 수 있습니다. 특정 상황에서 그들은 귀하의 개인과 재산을 검색 할 수 있으며, 귀하의 동의 없이도 귀하의 문서에 액세스 할 가능성이 높습니다.

규정 준수를 거부하거나 문서를 작성할 수없는 경우, 공무원이 공항에서 구류하거나, 아직 출발하지 않은 비행기에서 비행기를 탈선 시키거나, 연결 항공편에 탑승하는 것을 막을 수 있습니까?

예. 그들이 당신을 범죄로 의심 할만한 이유가 있다면, 그들은 당신을 체포 할 수 있습니다. 그들이 의심이 합리적이라면 그 의심을 조사하도록 구금 할 수 있습니다. 어떤 경우에는 합리적인 의심이 필요하지 않습니다.

준수하지 않으면 장기적인 결과가 발생할 수 있습니까? 본인이 미국 시민권 자, 유효한 비자 또는 영주권을 보유한 외국인 또는 적절한 서류가없는 국가의 외국인 인 경우 결과가 다릅니 까?

이것은 이민 집행이며, 장기적인 결과는 이민 신분에 달려 있습니다. 미국 시민이거나 이민법을 준수하는 외국인임을 증명할 수있는 경우, 이민 위반과 관련된 장기적인 결과는 없을 수 있으므로 다른 범죄로 기소 된 경우에만 걱정하면됩니다. 이민법을 위반 한 외국인의 경우 장기적인 결과는 실제로 구금과 추방을 포함하여 중대한 결과를 초래할 수 있습니다.


이것은 일반적인 대답입니다 (+1). 이 특정 상황에 대한 자세한 정보를 원합니다 (국내선에서 출발하는 모든 승객의 문서 요청). 구체적으로 구금, 체포 또는 장기적 결과에 대한 가능한 원인은 무엇이며, 구금에 합리적인 의혹이 필요하지 않은지 여부. 그러나이 경우 더 구체적인 정보를 사용할 수 없다는 것을 알고 있으므로 다른 정보를 얻지 못하면 며칠 후에이 답변을 수락합니다.
Joe

@Joe 나는 내륙 국경 순찰대 검문소에 관한 주요 대법원 사건 인 미국 v. Martinez Fuerte에 대한 논의로 시작했지만, 정부가 100에 해당하기 때문에 정부가 여기에 의존하고 싶지 않을 것임을 깨달았습니다. 국경의 마일 (따라서 덴버와 같은 곳은 아닙니다). 이것이 제가 법률에 게시 할 것을 제안한 한 가지 이유 입니다. 관련 판례에 익숙한 사용자에게 접근하거나 관련 선례를 식별 할 수있는 법률 검색 도구에 액세스 할 가능성이 더 높습니다.
phoog

법으로 게시하는 것을 고려했지만 이곳의 커뮤니티가 관습, 국경 및 이민 문제에 대해보다 구체적으로 알고 있다고 생각했습니다. 그것이 사실인지 아닌지에 관계없이, 나는이 주제에 대한 질문에 완전히 대답하는 것에 더 가까운 정보를 찾았으므로 (자기 답변으로 추가했습니다) 지금 마이그레이션하거나 다시 게시 할 이유가 없습니다.
Joe
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.