항공사가 아무런 이유없이 탑승을 법적으로 거부 할 수 있습니까?

9

북미 (미국 및 캐나다) 및 서유럽 (Schengen 지역 + 영국)을 운항하는 항공사가 아무런 이유없이 승객 탑승을 거부 할 수 있습니까?

나는 특히 미국의 항공사들이 승객 탑승을 거부하는 데있어 위도가 넓은 것 같습니다. 그러나 나는 당신의 돈을 복용 후 항공사가 법적으로 당신이없이 탑승을 거부 할 수 있는지 알고 싶어 어떤 이유.

— 사용자 56513
소스

9

나는 '어떤 이유없이'/ '아무 이유없이'가 잘못된 문구라고 생각합니다. 나는 당신이 '어떻게 든'을 의미한다고 생각합니다. 그리고 나는 당신이 정말로 '내가 생각하지 않는 이유가 유효하다'고 묻는다고 생각합니다.

— mkennedy

1

^ @mkennedy가 말한 것. 항공사는 비즈니스이며 비즈니스는 일반적으로 재정적 인센티브가 없다면 평판에 해를 끼치 지 않을 것입니다. 초과 예약 된 항공편은 "유효하지 않다고 생각하는"카테고리에 속할 수 있습니다.

— nukeguy

1

@mkennedy et al. 나는 어떤 이유도 의미하지 않습니다. 예를 들어, 당신이 아시아 인이거나 노인이기 때문에 탑승을 거부 할 수 없기 때문에 반 차별 법으로 보호됩니다. 그들은 이유없이 당신을 거부 할 수 있습니다. 어쩌면 내 문구가 최고는 아니지만 질문의 본문에 제시 된 아이디어를 얻길 바랍니다. 명확하게하기위한 편집은 언제나 환영합니다.

— 사용자 56513

1

당신이 정말로 요구하는 것은 "항공사가 탑승을 거부하면 이유를 말해야합니까?"입니다. ?

— brhans

2

이 질문은 전적으로 의심 스럽다. UA 상황에는 "소비자 권리 문제"가 없습니다. 아니요, 항공사는 임의의 이유로 비행에서 누군가를 제거합니다. 왜 그런가요?

— Johns-305

0

유감스럽게도 항공사는 어떤 이유로 든 탑승을 거부하거나 승객을 비행기에서 탈퇴시킬 수 있습니다. 승객조차도 항공권 요금을 전액 지불했습니다. 승객은 항공사에 올 때 많은 권리를 갖지 않습니다.

— 오레 모 오칠로
소스

14

유나이티드 운송 계약에 대한 목록이 있습니다.

UA는 다음과 같은 이유로 어느 시점에서든 승객의 운송을 거부 할 권리가 있거나 항공기에서 제거 할 권리가 있습니다.

포함

승무원 구성원의 의무를 준수하지 않거나 방해하는 승객

이해하기 쉽도록 이것을 분해하겠습니다.

승무원을 준수하지 않는 승객

그것은 "시몬의 말"에 아주 가깝습니다. 또한 미국 연방 규정에는 비슷한 문구가 있으므로 승무원의 말을 따르지 않으면 다른 모든 미국 항공사가 기꺼이 쫓아 낼 것입니다.

— chx
소스

6

Catch-22의 사이드 오더로 Simon Says : 승무원이 "비행기를 떠나"라고 말하면, (1) 비행기를 떠나서 만 할 수 있거나 (2) 준수하지 않는 것입니다. 비행기를 떠나도록 강제 할 권리를 부여합니다.

— Pont

# 2는 감옥으로 휴가를 보낸 비용도 포함 할 수 있습니다.

— Matthew Whited

1

@Pont 그리고 이후 인 자신의 비행기가, 그 꽤 합리적인 것 같다.

— Andy

11

EU와 관련하여 그렇습니다.

EU 규정 (261/2004)은 승객이 자신의 의지에 따라 탑승을 거부 할 수 있으며 승객의 보상 및 숙박에 대한 권리를 명시하고 있지만 승객의 의지에 대한 탑승을 거부하는 이유로 항공사를 제한하지는 않습니다.

이 규정에는 항공사의 부채가 제한되는 상황도 명시되어 있습니다.

http://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:439cd3a7-fd3c-4da7-8bf4-b0f60600c1d6.0004.02/DOC_1&format=PDF

— 음매
소스

의견은 긴 토론을위한 것이 아닙니다. 이 대화는 채팅 으로 이동 되었습니다 .

— JoErNanO

5

항공사가 아무런 이유없이 탑승을 법적으로 거부 할 수 있습니까?

기술적으로, 예 항공기는 사유 재산이기 때문이다. 그러나 여전히 운송 계약에 구속됩니다. 그러나 조건이 너무 넓어서 어떤 이유로 든 CoC가 적용한다고 주장 할 것입니다.

운영면, 어떤 , 기록에 대한 탑승 거부가 있기 때문에과 '이유'지적했다. 그러나 그 '이유'는 승무원이 우려하는 것만큼이나 끔찍할 수 있습니다.

— 요한 복음 -305
소스

-6

미국에서는 절대 그렇지 않습니다. 예를 들어, "상거래에서의 불공정 경쟁 방법 및 상거래에 불공정 하거나기만적인 행동 또는 관행은 불법으로 선언되어 있습니다."라는 15 USC 45 (a) (1)을 참조하십시오 .

나는 서비스를 제공하기로 계약 한 다음 어떠한 이유도 예상하지 못한 방식으로 서비스를 제공하지 못하여 소비자에게 피해를 입힐 수 있다고 믿지 않는 것은 불공평하지 않다는 주장을하는 사람에게 도전한다. "불공평"이라는 단어는 전혀 의미가 없다고 주장해야 할 것입니다.

실제로 이것은 불공정에 대한 표준을 완벽하게 충족합니다.

1) 소비자에게 해를 끼칩니다.
2) 소비자는 피해를 합리적으로 피할 수 없습니다.
3) 상충되는 혜택보다 중요하지 않습니다.

그것은 본질적으로 사업 관행이 불공평한지에 대한 법적 시험입니다.

계약의 내용에 관계없이 미국 법률은 기업이 소비자에게 피할 수없는 피해를 야기하는 관행을 채택하는 것을 금지합니다. 실제로, 그것은 비즈니스가 명백히 불합리한 것을 금지합니다.

— 데이비드 슈워츠
소스

의견은 긴 토론을위한 것이 아닙니다. 이 대화는 채팅 으로 이동 되었습니다 .

— JoErNanO