생닭을 먹는 것이 왜 안전하지 않습니까?

30

소고기 나 생선과 같이 날 것이나 덜 익힌 고기를 먹는 것이 안전하지만 왜 닭고기를 먹지 않는 것이 안전합니까? 닭에 박테리아가 있다는 것을 알고 있지만, 모든 닭에 박테리아가 있습니까? 그렇지 않은 경우 비 위험 치킨 (예 : 치킨 스시)을 얻을 수있는 방법이 있습니까?

food-safety chicken raw-meat

— 복원 모니카
소스

6

안전 측면 외에 ... 생 가금류는 대부분의 사람들이 (아마도 그것이 덜 익은 가금류 및 식중독 사이의 링크가 단지 심리적 인 일이다) 식욕을 돋 우지 찾을 수있는 오히려 이상한 짜임새가있다

— 조

@ 조-왜 대답하지 않습니까?

— Paperjam

1

@paperjam : 질문은 안전에 관한 것이기 때문입니다. 내 의견은 뭉개 짐에 관한 것이었다. 그것들은 관련이있을 수 있지만 (우리는 위험 할 수있는 많은 것들에 심리적으로 반응하지만) 질감을 좋아하지 않는 것은 음식 안전 문제가 아닙니다.

— Joe

@ 조-아, 좋은 지적.

— Paperjam

24

일본의 레스토랑에서 생닭을 먹을 수 있습니다. 맛있습니다. 거주 지역에 따라 식품 안전 기준이 더 좋거나 나쁠 수 있지만 생닭 자체에는 독이 없습니다.

그건 그렇고, 초밥은 vinegary 쌀 요리입니다. 생고기 요리는 생선회 입니다. 치킨 사시미 사진 :

이 사진에서 닭은 실제로 생고기가 아니지만 아주 드 rare니다. 닭살의 외부는 실제로 몇 밀리미터를 통해 그을려 서 요리됩니다.

— mjg123
소스

7

익명의 사용자는 닭고기 자체는 독이 아니지만 살모넬라 및 기타 nasties로 오염 될 수 있다고 지적했습니다 (편집에서 원본 저자에게는 불공평했기 때문에 승인 할 수 없음).

— rumtscho

1

나는 닭고기가 1-2 밀리미터만으로 요리된다고 주장합니다. 그래도

— 맛있어

21

잘 자라서 잘 다루어 진 신선한 닭고기라면 날 것으로 먹을 수 있습니다. 앞에서 언급했듯이 치킨 사시미는 알려져 있지 않습니다. 우리가 일반적으로 철저하게 요리하는 또 다른 고기 인 돼지 고기에도 똑같이 적용됩니다 (역사적 인 협회-돼지 고기는 제대로 요리하지 않으면 오랫동안 벌레 운반체로 알려져 있었지만 이것은 좋은 돼지 고기가있는 현대에는 문제가되지 않았습니다).

디너 파티에서 치킨 사시미를 제공하기 전에 손님이 누구인지 길고 열심히 생각할 수도 있습니다.

— 매튜 월튼
소스

1

돼지에게 먹이는 쓰레기를 요리해야하는만큼의 "좋은 돼지 고기"문제는 줄어 듭니다. 항상 그런 것은 아닙니다. 품질 향상 조건이 더 나은 것은 분명하지만, 우리는 예전보다 혼잡하고 산업화 된 돼지 고기 농장이 많기 때문에 (기생충 위험이 거의 사라질 정도로) 개선은 사료 규칙에 더 가깝습니다.

— PoloHoleSet

2

그렇습니다. "좋은 돼지 고기"가 날고기를 안전하게 먹기 위해 필요한 것들 중 하나입니다. 나는 당신이 그것을 어떻게 검증 할 것인지 완전히 확신하지 못합니다. 어딘가에서 그런 고기를 먹을 수 있다는 것을 알고 있습니다. 나는 그것을 시도하는 것에 열의가 확실하지 않습니다!

— Matthew Walton

12

에서 이 스레드 goblinbox 참조가 미국 닭의 83 %를 알리는 컨슈머 리포트 문서는 살모넬라 및 캄 필로 박터에 오염되어있는 방해 기여를.

저를 놀라게 할 정도로 높은 비율입니다.

생닭도 맛있어요? 치킨 스시를 먹는다는 생각이 쉬워졌지만, 우리는 당신 이 생 닭고기를 먹지 않는다는 지식을 얻었 기 때문일 수 있습니다 .

— 호보다 브
소스

12

박테리아에 대한 양성과 건강한 사람의 감염 가능성은 동일하지 않습니다. 소수의 박테리아는 당신을 감염시킬 수 없습니다. 고기를 매우 심하게 다루거나 죽은 새를 사용하여 위험한 수준에 도달해야합니다. 그것들을 무료 백신으로 생각할 수 있습니다. 그들이 세균을 방치하고 고기를 올바르게 취급하고 새를 위생 상태로 유지하는 데 집중했다면, 우선 초 박테리아가 걱정되지 않을 것입니다. 사람들의 편집증은 그들을 죽일 수있는 슈퍼 세균을 제기합니다.

(+1) 살모넬라는 닭의 소화 시스템에서 피하기 어렵 기 때문에 육류의 오염은 드물지 않습니다.

— papin

@ jbrcreix : 기사를 읽는 것이 좋습니다. 내가 준 간단한 한 문장 요약보다 더 많은 것이 있습니다. 소비자 보고서는 매우 유명한 소스입니다.

— hobodave

1

@jbcreix. 강력한 면역 체계가 없다면 매우 위험한 태도입니다. 어린이, 아프거나 노인은 종종 감염에 대해 훨씬 더 강한 반응을 나타내므로 위험에 빠질 수 없습니다. 그래도 좋은 일입니다. 나는 그것에 대해 걱정하지 않고 시간이 지남에 따라 면역력을 쌓았습니다.

— Ocaasi

1

나는 건강한 인간이라고 말했다. 위험 인구는 다른 문제입니다. 나는 그 기사를 읽었으며 살모넬라 및 다른 식중독 박테리아를 손 / 주방 재료로 청소하는 것에 대한 과학 논문도 읽었습니다 (산업 안전 절차를 따르지 않는 한 발생하지 않음). 또한 오래 전에 박테리아 배양을 해왔습니다. 무시할 수 있고 낮은 수준의 박테리아와 같은 것이 있습니다. 페트리 접시에서 단일 보툴리누스 박테리아가 하룻밤 동안 인수됩니다. 몸에 없습니다.

9

그것은 산업 식품 시스템과 더 관련이 있습니다. 그것이 산업 농업에서 나오는 경우, 나는 날고기를 먹지 않을 것이라고 생각합니다. 자체 도축, 청소 및 포장을하는 훌륭한 현지 생산자를 찾으면 그들에게 물어볼 수 있습니다. 그들의 고기는 날 것으로 먹는 것이 안전 할 수 있습니다. 그것은 어디에서 왔는지에 달려 있습니다.

제 경험에 따르면 농산물, 도축장, 포장업자와 대화 할 수 있다면 조언을 구합니다. 그렇지 않으면 요리 할 때까지 안전하지 않다고 가정합니다.

— 다니엘 빙엄
소스

7

대중적인 견해와는 달리, 유기농 / 자유 범위와 살모넬라 결핍 간에는 상관 관계가 없습니다 : ingentaconnect.com/content/iafp/jfp/2005/00000068/00000011/…

— Shalmanese

9

나는 지방이라고 말했다. 유기 또는 자유 범위가 아닙니다. 생산자와 대화하고 농장을 방문하여 스스로 판단 할 수 있다는 의미입니다. 평균적으로 유기농 인증 또는 무료 범위 닭은 산업적으로 생산 된 닭보다 나을 수는 없지만, 여전히 소규모 농장이 훨씬 더 좋습니다. 또한 산업화 된 식품 시스템과 달리 현지에서 구매 한 육류를 기반으로 결정을 내릴 때 우연의 선택이 아닙니다. 둘째, "유기"또는 "자유 범위"인증을 쉽게받을 수 있다는 점을 고려하면 통계는 놀라지 않습니다.

— 다니엘 빙엄

6

실제 문제는 닭이 산업 도살장에서 통과하는 수조입니다. 1000 마리의 닭 1 마리에 박테리아가 위험하기에 충분한 양이 있고 500 마리의 닭이 모두 같은 욕조에서 씻겨 진다고 가정합니다. 이것은 모든 닭의 50 %가 교차 오염되었음을 의미합니다. 자, 문제를 일으킬 정도로 충분한 박테리아 전이가 있는지는 제가 모르는 것입니다. (코멘트의 모든 숫자는 직장 번호 생성기를 사용하여 생성되었습니다)

— Chris Cudmore

6

나는 일반 소비자가 위생을 위해 농장 운영을 판단하는 방법에 대한 단서 가 없을 것으로 생각합니다 . :) 확실하지 않습니다.

— Cyclops