꿀은 비건 채식으로 간주됩니까?

나는 건강상의 이유로 비건 채식을하는 것을 생각하고있었습니다. 나는 "정화"동안 일주일 동안 그것을 시도했는데 스테이크와 계란을 좋아하더라도 그렇게 나쁘지 않았습니다. 꿀이 비건 채식인지 아닌지 궁금합니다. 동물 (꿀벌) 부산물 이죠? 유일한 차이점은 벌이 자연스럽게 만드는 것입니다. 꿀을 위해 농사를 짓면 정확히 인간적이지는 않습니다 (비 영화 참조).

여보는 비건 채식이 아닙니다 . 간단히 말해, 완전 채식의 핵심 교리가 동물계에서 아무 것도 이용하지 않고 살고 있으며, 대부분의 완전 채식주의자는 벌에서 꿀을 꿀 형태로 만드는 것을 고려합니다.

나는 비건 채식을하고 꿀을 먹지 않지만, 왜 비건 채식을했는지에 달려 있다고 생각합니다. 건강을 위해서라면 차이가 없다고 생각합니다. 도덕적 논증에 들어가고 싶다면 우유를 사용하는 것보다 양모를 사용하는 것에 더 가깝다는 것을 말할 수 있습니다 ... 내가 꿀을 좋아하지 않기 때문에 나를 위해 아주 쉬운 선택 ... :)

이것은 순전히 의미 론적 질문입니다. "채식"을 어떻게 정의 하느냐에 달려 있습니다. 채식주의자가 "동물성 제품을 포함하지 않음"과 같은 의미로 정의하면 꿀은 완전 채식주의자가 아닙니다. 꿀을 먹으면 비건 채식을 할 수 있습니까? 아니면 꿀이 채식을 할 수 있습니까? 더 미끄러운 질문입니다. 나는 건강을 유지하고, 환경 적, 윤리적 인 이유로 다양한 조합으로 채식주의자를 식별하고 채식주의를 실천하는 많은 사람들을 알고 있습니다.

내 경험상, 건강상의 이유로 완전 채식주의 자와 같은 것은 없습니다. 왜냐하면 영양을 최적화하는 것이 목적인 완전 채식을 알지 못하기 때문입니다. 예를 들어, 미국 심장 협회 (American Heart Association)는 일주일에 적어도 두 번 (2 인분) 생선 (특히 지방이 많은 생선)을 섭취 할 것을 권장합니다.나는 건강상의 이유로 비건 채식을하는 사람을 만나 본 적이 없습니다. 비건 채식을 절대로 속이지 않는 사람은 윤리적 인 이유로 철저하게 비건 채식을합니다. 그러나 채식주의 자 공동체에 자신을 노출 시키면 건강에 좋은 음식을 많이 먹고 건강에 좋지 않은 음식을 훨씬 적게 먹을 수 있기 때문에식이 요법을 섭취하는 것이 건강한 단계 일 수 있습니다. 아직도 꿀을 먹었다면 비건 채식인이 당신을 받아들이겠습니까? 사람들에 따라 다르지만, 여전히 생선을 소비하는 사람으로서 비건 채식 공동체에 대한 나의 경험에서.

여전히 꿀을 먹었다면 비건 채식인으로 식별 될 수 있습니까? 물론, 그것은 당신에게 달려 있습니다. 다른 사람들이 당신이 비건 채식에 동의하거나 당신을 비건 채식인으로 받아 들일 것입니까? 내 경험에 비 채식주의 자들은 일관되게 꿀을 포함한식이 요법을 완전 채식주의 자라고 생각할 것입니다. 왜냐하면 그들은이 질문을하기 전에 당신과 마찬가지로 많은 생각을하지 않았기 때문입니다. 꿀을 먹지 않는 엄격한 비건 채식인은 그렇지 않을 수도 있지만, 이것이 당신에게 중요한 이유는 없습니다.

의미 론적 질문, 구독하지만 고려 사항을 추가하고 싶습니다. 사람들이 비건 채식을 한 이유를 생각해 봅시다.

• 문화적인 이유? 확실히 이것은 비건 채식 서양 운동의 경우가 아닙니다 (반대로, 비건 채식인이 선택을 위해 멸시하는 경우는 거의 없습니다)
• 종교적 이유? 확실히 일부 동방 종교는 완전 채식을 추구하지만 서양의 맥락에서 종교는 완전 채식 선택에 아무런 역할을하지 않습니다. 개인적으로 나는 내가 아는 소수의 비건 채식인처럼 무신론자입니다.
• 건강상의 이유? 남자는 잡식 동물, 왜 동물성 음식을 먹어야 건강합니까? (일반적으로 비건 채식은 위험하지 않지만 분명히 비건 채식이 된 이유는 아닙니다)
• 동물에 대한 사랑? 나는 이것이 완전 채식 운동에서 중요한 역할을하지 않는다고 생각합니다. 개인적으로, 나는 그 어리 석고 냄새 나는 존재를 싫어합니다 (그러나 내 음식 선택으로 고문을 향상 시키지는 않습니다)

대부분의 경우 서구 사람들은 매우 심한 이유 때문에 끔찍한 고통 (거세, 몸에 큰 새장에서 생활하기, 폭력적인 살인 등. (채식은 일반적으로 건강에 위험하다는 고기 맛, 도시의 전설 등). 어쩌면 세상에는 더 중요한 문제가 있지만 그렇게 간단하고 까다로운 해결책이없는 것은 없습니다. 대부분의 서양 완전 채식주의자는이 중요한 선택 (의료 연구 등)으로 인해 결국 생명체에 통증을 유발할 수 있다는 점을 고려하여이 선택을했습니다. 야채 나 미생물에 관한 것이 아니라 시스템). 따라서 비건 채식에는 많은 뿌리 (경제, 생태 등)가 있습니다 ) 그러나 쓸모없는 고통과의 싸움은 분명히 첫 번째입니다. 이제, 모든 것을 말했듯이 ... 여보는 어떻습니까? 문제는 "벌이 고통을 느끼는가?"또는보다 정확하게는 "꿀 산업이 고통을 유발 하는가?"입니다. 나는 비건이고 나는 대답이 "아니오"라고 생각하기 때문에 꿀을 먹는다 (그러나 나는 생물학의 대답을 알고 싶다).

윤리적 인 완전 채식인 (즉, 윤리적 이유만으로도 완전 채식 생활 양식을 따르기에 충분한 사람)의 경우 꿀이 완전 채식 인지 여부에 대한 문제는 벌레가 고통을 느끼는지 아닌지에 대한 문제입니다 .

곤충의 선고는 공개적인 문제이며, 포유류와 조류에 대한 농업 산업의 일반적인 끔찍한 대우를 알고 있기 때문에 꿀은 거의 채식주의 자로 간주되지 않습니다.