불법 복제 / 파일 공유-노래, 영화 또는 책이 무료로 제공되지 않는 이유는 무엇입니까?

1. 노래, 영화 또는 책이 무료 (+ 광고)로 제공되지 않는 이유는 무엇입니까?

나는. 매 순간, 사람들은 해적 활동을 멈추지 않습니다. 사람들이 iTunes의 노래에 대해 0.99를, 토렌트 사이트에있는 노래에 대해 0.00을 보는 경우, 대부분의 사람들이 토렌트 사이트에 가지 못하게하는 것과 같은 방식으로 대부분의 사람들이 해당 토런트 사이트에 가지 못하게하는 것을 볼 수 없습니다. Borders에서 책을 구매 하거나 라디오에서 노래를 누르지 않고 책 을 빌리 도록 도서관에 요청하거나 친구에게 요청합니다 .

그렇다면 RIAA 나 MPAA와 같은 회사는 노래, 영화 또는 서적을 무료로 공개하지 않지만 케이블 TV와 같은 방식으로 광고를 게재 하지 않는 이유는 무엇입니까? 제 생각에 회사는 엄청난 기회 비용을 겪습니다 (예 : JK Rowling은 Harry Potter가 전자 책 형태로 나오기를 거부했기 때문에 수백만 달러를 잃었습니다. Newsflash : 해적 사이트에서 모든 Potter 책의 전자 책을 얻을 수 있습니다. 팬들에게 서비스를 제공하지 않았으므로 팬들은 스스로 서비스를 제공했습니다. ').

ii. 내가 추측하는 것은 그들이 DRM과 같은 것들로 불법 복제 를 막을 수 있다고 생각 하거나 iTunes, Netflix 또는 기타에서 돈 을 벌 수 는 없을 지라도 사람들이 그들이 붙잡 힐 것이라고 믿도록 사람들을 놀라게 할 수 있다고 생각합니다 .

그러나 나는 MPAA (Motion Picture Association of America)의 회장 겸 CEO 인 다큐멘터리 에서 '해적 행위는 절대 멈추지 않을 것이지만, 가능한 한 어렵고 지루하게 만들려고 노력할 것이라고 언급했다.'

따라서 그는 불법 복제를 관리 할 수 ​​없으므로 내 추측이 잘못되었습니다 . 그렇다면 대답은 무엇입니까? RIAA와 MPAA는 실제로 비이성적 인가?

2. 기회 비용 및 무료 탑승자 문제 외에 파일 공유 / 해적판과 관련된 경제 개념 또는 이론 은 무엇입니까 ?

노트 :

1. 또한 게임, 앱 등으로 확장 될 수 있습니다 .

2. 명확히하기 위해, 왜 노래, 영화 및 책이 무료로 제공되지 않는지 묻지 않습니다. 여전히 수요가 있기 때문에 지불을 위해 계속 제공되어야합니다. 사람들이 CD, DVD 또는 책을 사고, 콘서트에 참석하거나, 노래, 영화 및 책이 무료로 제공되기 전에 영화관에 가고 싶다면 노래, 영화 및 책이 무료로 제공된다면 덜하고 싶지 않을 것입니다. 영화관이나 콘서트 경험을 좋아하는 사람이 인터넷에 접속할 수 없거나 책 냄새가 나지 않으면 계속 구입하는 것 같습니다.

이를 Principal-Agent Conflict 라고합니다 .

RIAA / MPAA는 실제로 콘텐츠를 생산하는 사람들 (그리고 결과적으로 최종 소비자 가치)을 대리하는 대리인 역할을합니다.

교장과의 관련성을 유지하기 위해 RIAA / MPAA는 그들에게 가치를 표시해야한다 (즉, 그 주장의 타당성에 관계없이) 그들에게 좋은 일을한다고 큰 소리로 반복해서 주장해야한다.

첫째,이 신호 는 교장-에이전트 문제의 실례가 될 수있다. 이는 실제로 교장의 이해를 증진시키는 것에서 자원을 멀어지게하지만 로비 단체가 상상의 불 에 맞서 싸울 인센티브 를 창출한다는 점에서 더욱 그러하다 .

광범위한 경제에 대한 불법 복제의 영향은 거의 0으로 여겨지 므로 IP 법률은 사실상 임대료를 찾는 것입니다 [ 2 ] .$^{[2]}$

특정 유형의 임대료 추구가 항상 광역 경제의 배수구 인지 아닌지 ( 수정 된 외부 성 을 초과 하는 사하중 손실 을 발생시키는 시장을 왜곡 시킨다는 점 에서 ) 논란의 여지 가 있지만 (가능한 한) 최적의 세금 (또는 정부에 의해 유발 된 시장 왜곡)의 존재는 반드시 과도한 세금의 존재에 대한 증거입니다).

간단한 대답은 그들이 많은 돈을 벌 것이라고 생각하지 않는다는 것입니다.

많은 국가에서 불법적으로 음악이나 영화를 다운로드하는 것이 점점 어려워지고 있습니다. 기록 산업은 정부가 ISP에게 토렌트 사이트, 토렌트 프록시 사이트 및 프록시 사이트를 완전히 나열하여 아무도 액세스 할 수 없도록하는 사이트를 차단하도록 지시하도록 설득함으로써이를 달성했습니다.

또한 음악 / 영화를 불법적으로 다운로드하는 많은 사람들이 재정적 이점보다 편의성 때문에 더 많은 일을합니다. 예를 들어, iPhone 또는 ipad를 소유하고 있다면 불법으로 가져 오는 방법을 찾는 것보다 iTunes에서 원하는 것을 다운로드하거나 netflix에 가입하는 것이 훨씬 간단합니다.

마지막으로, 케이블 회사의 예는 항상 구독료를 지불하고 광고를보아야하기 때문에 약간 이상하게 보입니다.

우선 Spotify에는 이와 같은 서비스, 심지어 라디오 및 TV가 있지만 광고가 포함 된 자료를 다운로드하는 것에 대해 말하는 것처럼 들립니다.

문제가됩니다. 광고 수익은 많은 사람들에게 많은 광고를 제공하는 데 달려 있습니다. 노래를들을 때마다 공급자는 새로운 광고를 제공 할 수 있어야합니다. 광고가 포함 된 노래 나 책을 다운로드하면 해당 광고가 수정됩니다. 따라서 100 번들을 수는 있지만 같은 광고를 같은 사람에게 여러 번주는 것은 가치가 없기 때문에 100 배나 많은 비용을 지불하는 광고주는 없습니다.

둘째, 단순히 광고를 제거하기 어렵게하려면 파일에 보안을 추가해야합니다. 어쨌든 DRM만큼 어렵고 비용이 많이 듭니다.

세 번째 문제는 광고가 성가신 것입니다. 많은 사람들에게 광고는 적은 비용보다 해적에 대한 인센티브가 될 것이라고 생각합니다. 초기 음악 DRM은 불법 복제 자체에 동기를 부여하기 때문에 결국 부분적으로 실패했습니다. Xkcd는 그 아이디어에 대해 좋은 만화를 가지고있었습니다.

그리고 그것은 네 번째 요점으로 이어집니다. 많은 경제학은 평형과 장기적 기대에 관한 것입니다. 실제로 모든 것은 시간이 걸리고 대담한 변화는 시작하기가 더 어렵습니다. 처음에는 음악이 DRM으로 보호되었지만 결국 대부분의 사람들이 불법 복제의 번거 로움을 피하기 위해 99c를 지불하지만 DRM을 피하기 위해 해적을 깨달았습니다 경제학에는 아무런 변화가 없었습니다. 업계가 요즘 일을하는 더 나은 방법이라는 것을 깨닫는 데 시간이 걸렸습니다. . 광고가 지원되는 eReader 라이브러리에서 작업하는 서적 출판사가있을 수 있지만 시간이 걸립니다.

노래의 가격을 맥락에 두려면 :

미국의 평균 시간당 임금은 $ 17.09 ¹ , 100 대 아이튠즈 노래의 중간 노래 길이 2백23초이다 ² . 따라서 미국 근로자의 50 %가 노래를 재생하는 데 걸리는 시간에 $ 1.06를 벌고 있습니다.

이것은 대부분의 사람들이 불법 복제의 번거 로움 (및 잠재적 인 법적 문제)을 피하기 위해 지불 할 가치가 있다고 느끼는 수준에서 가격 책정 문제가 아닌가?

음악 싱글을 예로 들어 보자. 10 대 (90 년대 후반) 였을 때 영국에서 CD 싱글은 £ 3.99였다. 다른 사람이 리핑하고 업로드 한 노래를 무료로 다운로드 할 수있게되면서 많은 사람들이 그렇게하기 시작했습니다. 아이튠즈가 등장하여 £ 0.99 (나중에 £ 0.79 이후에 다시 올라 갔을 수도 있음)와 동일한 노래를 합법적으로 구입할 수 있었을 때, 그 금액을 지불 할 것에 반대하지 않았으며 iTunes 보관함을 관리하는 것이 훨씬 쉬워졌습니다 내 HDD의 임의의 mp3 파일보다.

요즘 저는 Spotify를 사용하고 있으며 직장에서 하루에 6 시간 이상 음악을 스트리밍한다는 점을 고려하면 한 달에 9.99 파운드가 합리적입니다. 그러나 나는 업계가 충분한 로열티를 얻지 못하여 Spotify와 경쟁하고 있음을 이해합니다 (부후).

제가 오늘 갖고있는 문제는 디지털 형식으로 너무 비싼 IMO 영화 나 전자 책에 대해 동일한 가격 조정이 이루어지지 않았다는 것입니다. 예를 들어 Kindle 서적을 예로 들어 보면 새 릴리스의 가격은 여전히 ​​£ 6 또는 £ 7입니다. 현지 슈퍼마켓에서 인쇄본을 얻을 수있는 가격과 동일합니다. 인쇄 된 매체만큼 디지털 사본을 구매하는 데 비용이 많이 들지 않을 때 어떻게 동일한 금액을 청구 할 수 있습니까?

영화는 더 나 빠진다 : 구글 플레이, 애플, 아마존과 같은 서비스 는 48 시간 동안 HD 영화 를 대여 하기 위해 £ 5-7를 청구한다 . 많은 경우에, 나는 내가 좋아하는만큼 자주 재생할 수있는 10 파운드의 가게에서 같은 영화의 실제 버전을 구입할 수 있었다. 일회성 디지털 소비는 무제한 사용 물리 버전보다 훨씬 저렴 해야합니다 .

영화 스튜디오와 서적 출판사들이 그들의 제품이 더 이상 예전과 동일한 프리미엄을 끌어 들이지 않고 가격을 조정하지 못한다는 것을 알게되면 해적에 대비 한 사람들의 수가 적을 것이며 항상 무료로 인수 할 사람들에게만 한정 될 것이라고 생각합니다 노력 / 위험이 있더라도 유료입니다. eBook이 2 ~ 3 파운드 또는 24 시간 동안 대여 할 영화 £ 1.99라면 나중에 영화를 다시보고 싶을 때는 아마 여러 번 지불했을 것입니다.

이 분석은 또한 불법 복제의 비 달러 가격과 불법 복제 제품이 적법한 재화를 완벽하게 대체 할 수 없다는 사실을 무시합니다.

현실 세계에서 소비자는 완벽한 정보를 얻지 못하고 불법 복제 된 미디어를 검색하고 더 이상 작동하지 않거나 파종기가 없거나 부적합한 버전 (끔찍한 캠, 바이러스가 많거나 레이블이 잘못 지정된 버전)을 통해 필터링하는 데 소중한 시간을 소비해야합니다.

또한 합법적 인 미디어에는 앨범 아트 워크 및 적절한 메타 데이터와 같은 다른 기능이 제공 될 수 있습니다. 일부 소비자는이를 염려 할 수 있으며이 데이터를 교체하면 비용이 발생합니다.

마지막으로 합법적 인 상품이 더 편리하고 즉시 만족할 수 있습니다. 지금부터 노래와 비교하여 몇 시간 후에 해적판 노래의 가치를 할인해야합니다. 합법적 인 미디어는 광범위한 배포 네트워크를 통해 지원되며 일반적으로 책상에서 멀리 떨어져있는 동안 신속하게 액세스 할 수 있습니다 (예 : 휴대 전화의 Google Play / iTunes에서 다운로드하거나 Spotify / Netflix와 같은 스트리밍 서비스)