센서를 사용한 구조 모니터링이 가능합니다. 문제는 모니터링 비용과 실제로 모니터링 할 수있는 부품입니다.
교량이 더 중요할수록 모니터링 비용을 지불 할 가치가 있습니다 (중요도는 주로 하루에 교차하는 차량 수뿐 아니라 대체 경로의 가용성 및 길이 (예 : 차량 수) 때문 임) 붕괴 중에있을 수 있습니다) 부분을 재생). 요즘 건설 한 주요 교량에는 링크 된 기사에서 언급 한 것처럼 일종의 모니터링 기능이 내장되어 있으며 그 예로는 Forth Replacement Crossing (현재 Queensferry Crossing)이 있습니다. 기존의 Forth Road Bridge 와 같은 일부 교량에는 케이블 스냅을 청취하는 음향 모니터링 기능 이있는 시스템이 개조되었습니다 .
평가에 우려 할만한 원인이 있다고 판단되면 기존 교량에 모니터링 기능이 장착 될 가능성이 높습니다. 교량 평가에서 교량의 일부가 악화 된 것으로 확인되면보다 빈번한 검사 또는 모니터링 설치를 권장 할 수 있습니다. 모니터링 비용으로 인해 이는 주요 교량에서만 발생할 수 있습니다.
모니터링을 통해 I35-W 붕괴를 막을 수 있었습니까?
첫째 : I35-W는 비록 작은 다리는 아니지만 금문교 또는 Forth 다리와 같은 규모가 아닙니다. 따라서 브리지가 결함이있는 것으로 확인 된 경우에만 모니터링이 설치 될 가능성이있었습니다. 일상적인 교량 검사 및 평가에서 작은 연결 판의 크기가 작다는 사실을 알지 못했기 때문에 이런 일이 발생하지 않았습니다. 센서에 대한 귀하의 링크는 이제 더 저렴한 새 센서를 사용할 수 있다고 제안합니다. 나는 각 당국이 통제하는 교량의 전단 수를 고려할 때 비용이 여전히 저렴한 것으로 볼 수는 없지만 장기간에 걸쳐 (예를 들어 예산이 매년 당국의 교량의 2 %로 늘어날 수있는 50 년-숫자) 나에 의해 완전히 공중에서 뜯어 냈습니다) 일어날 수 있습니다.
둘째 : 대부분의 모니터링이 실시간이라고 믿지 않습니다. 모니터링 시스템에 중대한 움직임이 발생하면 자동 알람이 울리더라도 확실하지만 누군가가 특히 빠른 응답을한다고 믿기 어려워합니다. 아마도 시스템 경보로 인해 누군가가 같은 날을 보지 못할 수도 있습니다. 주로 시스템은 장기적인 문제를 조사하기 위해 존재합니다. Forth Road Bridge를 예로 들어-케이블 모니터링에서 "핑"을 기록하기 위해 음향 모니터링이 있습니다. 서스펜션 케이블을 구성하는 수천 개의 개별 스트랜드가 있습니다. 음향 모니터링 기능을 통해 누군가가 결과를보고 "지난 6 개월 동안 63 번이 스냅 된 것처럼 보일 것입니다. 나는 t 실제로 하루에 100 번의 스냅이 기록 될 것으로 예상되어 다리가 즉시 닫힐 것으로 예상됩니다. (Forth Road Bridge는 연중 몇 차례의 강풍으로 인해 문을 닫습니다. 문을 닫을 수있는 적절한 시스템이 있습니다).
셋째 로, 붕괴에 대한 공식 보고서 는 실패가 매우 갑작 스럽다는 것을 시사한다. 아마도 10 초의 경고가 있었다. 실시간 모니터링을 사용하더라도 a) 결과를 수신해야합니다. b) 결과가 심각하지 않은지 확인하십시오 (Forth 예제에서 100 개의 핑을 사용하는 경우 쉬움, 링크별로 가속도계를 사용하는 경우 어려움). 다리가 0.05도 움직였다) 그리고 c) 다리를 닫으려고 경찰을 데리고 나가십시오. 총 시간 추정 : 운이 좋으면 10 분. 10 초가 아닙니다. (장기 효과에 대한 모니터링을 설정하고 시스템이 설정되지 않았기 때문에 0.05 도가 유의한지 여부를 확실하지 않은 경우 3 개월 정도 더 걸릴 수 있습니다.)
면책 조항-가능한 한 사실과 참고 문헌을 작성하려고했지만 실제 결론은 내 의견에 크게 근거하고 있으며 사실이 아닙니다.
