왜 많은 피트니스 웹 사이트에서 여전히 체형을 참조합니까?


13

bodybuilding.com, Men 's Fitness, Muscle & Strength 등의 사이트는 여전히 "endomorph", "ectomorph"및 "mesomorph"와 같은 용어를 사용합니다. 이러한 소위 "소마 토 타입"은 심리학자 (및 가능한 유전 학자)에 의해 발명되었습니다. William Herbert 쉘던 주니어 (Sheldon Jr.) 쉘던은 각 신체 유형을 특정한 성격 특성과 연관 시켰으며, 그의 연구는 인종 차별적 호그 워시로서 몇 번이나 불신되었다.

이처럼 유명한 피트니스 웹 사이트 중 다수가 체세포 형을 언급한다면, 우리는 그 이후로 성격과 관련이없는 다른 신체 유형에 대해 어느 정도 정확성이 입증 되었기 때문입니까? 아니면 이것은 나쁜 과학이 씻기 어려울 때입니다.


1
IMO는 원래 이론에 영향을주지 않고 웹 사이트에서 사용하는 편리한 용어 일뿐입니다. 유 전적으로 얇은 경향이있는 사람들은“자연적으로 얇은 경향이있는 사람들”대신에 외형 적이라고 할 수 있습니다. 그렇다고 말하는 사람들이 자연스럽게 얇은 사람도 불안한 내 향적 지식인이라는 것을 의미하지는 않습니다. 또는 적어도 그렇게 보입니다.
Mischa Arefiev

4
또한 사람들은 변명을 좋아합니다. "오, 나는 엔도 모르 프이고 가늘어 질 수 없습니다." "나는 ectomorph, 나는 근육질 수 없습니다."
JohnP

@MischaArefiev는 "유 전적으로 얇은 경향이있다"는 의문을 제기하고있다
TonyArra

1
@JohnP : 최근 그림을 잘하지 못하는 사람들은 그림을 잘하지 못한다는 기본 연구가있었습니다. 때로는 그러한 변명이 유효합니다. 체형이 사회적 구조라는 것을 증명하더라도 게으른 경향이있는 사람들은 새로운 것을 발명 할 것입니다 :)
Mischa Arefiev

2
@JohnP : 그것은 신체 유형과 개인의 특성과 지성 사이에 입증 된 연관성이 없다고 말합니다. 나는 몸의 신진 대사가 유전 적이 지 않다는 것이 어디에 있는지 알지 못한다.
Mischa Arefiev

답변:


5

아니면 이것은 나쁜 과학이 씻기 어려울 때입니다.

예.

어쨌든 유전학에 의해 체세포 형이 발생했다는 증거는 없습니다. Somatotypes에 대한 Sheldon의 모든 초기 연구는 심리학과 관련 이 있으며 이후 심리 되었습니다 .

그 이후로, 체세포 형과 체형 사이에 유전 적 상관 관계를 제공하는 연구는 수행되지 않았습니다.

체형은 지방, 근육 또는 키가 크고 얇다는 말로 널리 사용됩니다.

키가 큰 "사상 형"사람들은 자연스럽게 칼로리 요구량이 높고 근육의 생리 학적 차이로 인해 더 짧은 사람의 시각적 "불량 감"을 얻는 데 어려움을 겪을 것입니다. 키가 큰 사람은 팔다리가 길어 근육이 더 길어지면서 더 작게 나타납니다.

Mesomorphic과 Endomorphic의 차이는 체지방으로 만 발생하며 과도한 지방을 흘리면 외모만으로도 Endomorphic을 보는 사람이 Mesomorphic이 될 수 있습니다.

체성 이론이 존재하는 이유는 무엇입니까? 사람들은 게으르고 변명처럼

피트니스 잡지 / 웹 사이트는 귀하를 적합하게 만드는 사업이 아니며, 잡지를 판매하거나 페이지 뷰를 얻는 사업이므로 광고 공간을 판매 할 수 있습니다. 몸에 익히는 것은 부산물입니다. 체형은 "통통한 사람이된다"는 것이 당신의 잘못이 아니라, 당신의 유전학이어서 기분이 나쁘지 않고 구매 / 클릭을 멈추게하는 편리한 방법을 제공합니다.


3
연구에 대한 링크를 제공하려고하십니까? 바람직하게는 부모와 아이들의 신진 대사 특성 사이에 거의 영 (zero)의 상관 관계를 발견 한 것입니다.
Mischa Arefiev

skeptics.stackexchange.com/q/19943/619 에서 이것에 대한 흥미로운 토론을 찾을 수 있습니다 -중요한 것은 증거 가있는 것처럼 보입니다 . 나는 단지 행동 적 / 인격적 인 것이 아니라 물리적 인 측면에 초점을 맞추고 있습니다.
Rory Alsop

@RoryAlsop이 질문은 체성분과 성격 사이의 연관성을 보여 주지만 누군가가 "태어난 mesomorphic"이라는 증거는 없습니다.

1
내 독서에서 그것은 유전학과 체형 사이에는 연관성이 있지만 성격과는 관련이 없음을 시사합니다.
Rory Alsop

@LegoStormtroopr Sheldon의 psychobabble 및 nudie pics를 무시하고 뼈 밀도, 사지 길이, 폐 / 가슴 체적, 체지방의 인종적 / 유전자 적 차이를 설명하는 수많은 연구가 있습니다. 본질적으로 Heath-Carter에 들어가는 모든 변수 허용되는 과학적 분류 법인 Somatotype 방법론의 변형 예. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12196029 또는 press.endocrine.org/doi/abs/10.1210/jcem.83.5.4765
arober11

0

뚜렷한 체형은 없으며 식습관을 제외하고는 대부분 성격과 관련이 없습니다. 열이 많은 사람들은 지방과 근육을 더 쉽게 착용 할 수 있습니다. 따라서 엔도 모르 프는 신진 대사에 차이가있을 때보 다 체중이 높을수록 체중이 더 크다고 가정 할 때, 이소 형보다 음식을 더 좋아하는 경향이 있다고 말할 수 있습니다.

실제로, 얇은 사람들은 일반적으로 먹는 칼로리의 양을 과대 평가하는 반면, 큰 사람들은 그것을 과소 평가하여 일반적으로 높은 또는 낮은 신진 대사에 대한 광범위한 신화를 초래합니다.

위에서 말했듯이, 독특한 신체 유형은 없지만 신체 유형이 있습니다! 어떤 사람들은 샷 퍼터로 태어나고 어떤 사람들은 마라톤 선수로 태어납니다. 유전자는 영향을 미치지 만 사람들이이 세 가지 유형을 모으게하지는 않습니다.


0

Somatotyping는 본질적으로 관념 (에 "할당 경험적 일반화 :이 다른 문제이다 유효 / 허용 여부에, 개인을"), 그러나의 읽기가 제외 ... I, 모든 고정 관념을 true을 : 고정 관념 무엇인가 ?

어쨌든 Somatotyping 은 영어 학교 및 대학교 에서 특정 스포츠에서 엘리트 수행자 가 될 수있는 개인의 적합성 / 잠재력을 평가하는 유효한 수단으로 교육됩니다 . 농구, 체조, 거리 달리기, 조정, 레슬링 선수 .... BBC 조차도이 기술을 다루고 있습니다.

일반적으로 Applied Anatomy 또는 Kinanthropometry 배너로 패키징 / 교시 되며 특정 운동에서 엘리트 레벨에서 특정 신체적 특성과 성취도 사이의 상관 관계를 보여주는 여러 연구에 의해 뒷받침됩니다.

방법론이 여러 분야의 이벤트에서 선수 선택에 적용 할 수 없거나 무작위 및 / 또는 환경 변수가 중요한 역할을하는 경우를 보여주는 논문도 있습니다.

지난 수십 년 동안 Heath-Carter 와 Rempel은 분류 과정을 공식화했으며이 기법은 예를 들어 여러 인체 학적 연구입니다.

  • 중국 시안 (Han'an)의 한 (Han) 시안 (Chan'an)에서 히스-카터 (Hath-Carter) 인체 인식 체세포 형을 이용한 성인 체격에 관한 연구.
  • 제 2 형 당뇨병 환자의 체세포 특성.
  • 제 2 형 당뇨병 환자 남성의 체세포 특성.

또한 위키피디아 를 인용하기 위해 신체 활동신경 생물학적 효과 / 이점 을 보여주는 수많은 연구가있었습니다 .

유산소 운동에 정기적으로 참여하는 사람들은 신경 심리학 적 기능 및 성능 테스트에서 더 높은 점수를받습니다. 이러한 변화를 일으키는 유산소 운동의 예로는 달리기, 조깅, 활발한 걷기, 수영 및 사이클링이 있습니다. 운동 강도와 지속 시간은 신경 영양 인자의 방출 및 거의 모든 형태의 운동 유발 행동 및 신경 가소성의 크기와 양의 상관 관계가 있습니다. 결과적으로, 레크리에이션 운동 선수 또는 앉아있는 개인과 비교하여 지구력 운동 선수에서 신경 심리적 성능 측정에서 현저한 개선이 관찰됩니다. 유산소 운동은 또한 강력한 장기 항우울제이며 단기 행복감입니다. 따라서,

실수로 / 부분적으로 Sheldon의 독창적 인 작업을 지원하는 것처럼 보입니다.

스포츠 선택 에서이 기술을 지원하는 몇 가지 배경과 12 가지 논문 목록은 BrianMac 사이트를 참조하십시오 .


2
이것은“왜”질문 인 질문에 대답하지 않는 것 같습니다.
Alec

'난 그냥 대답의 상단에 추가 한 링크 @Alec / 다음 인용 희망이 질문의 이유 요소 응답 ", 경험적 일반화"를 "고정 관념"을 호출 과학자들이 부르는 무엇 사람들을 그들은의 기초 과학 이론 . ' 이러한 일반화가 어떻게 제안되었고 그 유효성이 훨씬 흥미로운 질문입니다.
arober11
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.