그것은 당신이 찾고있는 결과의 종류에 달려 있습니다.
이 시간당 접근 방식을 해결 한 고객이 있습니다. 고객에게 계속 채워진 작업 목록이 있습니다. 시간을내어 가장 우선 순위가 높은 작업을 수행합니다. 우리는 대략 매주 얼마나 많은 시간을 일해야하는지에 동의합니다. 즉, 비용은 꽤 일정하지만 결과는 다양합니다. 일반적으로 우리는 또한 작은 충동적인 일을 일탈 할 수 있다는 데 동의합니다. 그리고 일주일에 한 번 만나서 제 일에 대해 이야기합니다. (정기 회의가 중요합니다.)
이것의 장점은 내가 원할 때마다 일할 수 있다는 것입니다. 이것은 조잡하게 들릴지 모르지만, 아이디어와 느낌이들 때 일이 끝납니다. "혁신적인"창의적인 결과를 원한다면 이와 비슷한 설정이 거의 필요하다고 생각합니다.
단점은 아무 일도 일어나지 않는 주가있을 수 있다는 것입니다. 특정 날짜에 결과가 필요한 경우에는 이것이 효과가 없다고 생각합니다. 또한 건전한 비즈니스 관계가 있어야하며 서로를 신뢰할 수 있습니다. 1 일부터는이 작업을 수행하지 않을 것입니다. 또한 제작자가 프로젝트에 대한 열정이 있어야합니다.
그런 다음 원하는 결과가 어느 정도 알려져 있고 정해진 시간 프레임이있는 "정상"프로젝트를 가진 고객이 있습니다. 일반적으로 알려진 예산도 있습니다. 여기서 나는 유일하게 가능한 접근법은 특정 품질의 주어진 결과에 대해 정해진 가격에 동의하는 것이라고 생각합니다. 주어진 시간에 이러한 결과를 얻을 수있는 기회가 훨씬 높아서 고객이 프로젝트를 계획 할 수 있다는 이점이 있습니다. 단점은 창조자로서이 "매일 갈기"모드로 빠져드는 것 같습니다. 자동 조종 장치를 더 많이 사용하며 이미 알고있는 방법을 고수합니다. 무엇을 제공해야하는지 알고 있기 때문에 제공해야합니다. 물론, 그것은 또한 당신이 보통 더 적은 시간에 더 많은 일을한다는 것을 의미합니다.
나는 두 가지 접근법을 모두 좋아한다고 말해야한다. 그들은 서로를 칭찬하고 그것들을 혼합하면 새로운 기술을 발전시키고 기존 기술을 향상시킬 수 있습니다. 내 고객은 두 가지 모두를 좋아하는 것 같습니다. 하나는 비 현장 아이디어를 제공하고 다른 하나는 작업을 수행합니다.
나는 당신의 질문에 확실히 대답하지 못했습니다. 그러나 적어도이 두 가지 방법은 시간당 대 프로젝트 당 지불되는 것과 관련이 있다고 생각합니다.