가정 . 확인


18

다음 진술이 사실임을 확인하는 가장 쉬운 방법 은 무엇입니까 ?

가정 . 확인 \ sum_ {I = 1} ^ {N} (Y_i - Y _ {1}) \ SIM \ 텍스트 감마 {} (N-1, 1) .Y1,…,Yn∼iidExp(1)∑i=1n(Yi−Y(1))∼Gamma(n−1,1)

참고 Y(1)=min1≤i≤nYi .

저자 X∼Exp(β) 이 의미 fX(x)=1βe−x/β⋅1{x>0} .

이는 보는 것을 쉽게 Y(1)∼Exponential(1/n) . 또한 매개 변수 f_ {Y} (y) = \ dfrac { 아래의 \ sum_ {i = 1} ^ {n} Y_i \ sim \ text {Gamma} (\ alpha = n, \ beta = 1) 1} {\ Gamma (\ alpha) \ beta ^ {\ alpha}} x ^ {\ alpha-1} e ^ {-x / \ beta} \ mathbf {1} _ {\ {x> 0 \}} \ text {,} \ qquad \ alpha, \ beta> 0 \ text {.}∑i=1nYi∼Gamma(α=n,β=1)

fY(y)=1Γ(α)βαxα−1e−x/β1{x>0}, α,β>0.

Xi'an의 답변이 주어진 해결책 : 원래 질문의 표기법 사용 :

∑i=1n[Yi−Y(1)]=∑i=1n[Y(i)−Y(1)]=∑i=1nY(i)−nY(1)=∑i=1n{Y(i)−Y(i−1)+Y(i−1)−⋯−Y(1)+Y(1)}−nY(1)=∑i=1n∑j=1i{Y(j)−Y(j−1)}−nY(1) where Y(0)=0=∑j=1n∑i=jn{Y(j)−Y(j−1)}−nY(1)=∑j=1n(n−j+1)[Y(j)−Y(j−1)]−nY(1)=∑i=1n(n−i+1)[Y(i)−Y(i−1)]−nY(1)=∑i=2n(n−i+1)[Y(i)−Y(i−1)]+nY(1)−nY(1)=∑i=2n(n−i+1)[Y(i)−Y(i−1)].
으로부터 ∑i=2n(n−i+1)[Y(i)−Y(i−1)]∼Gamma(n−1,1)1) .

1
@MichaelChernick 1) 독립 증명이 올바른지 확실하지 않으며 2) 감마 분포의 차이와 관련하여 위에서 추측 한 결과가 정확한지 확실하지 않습니다. 이것은 여기 에 주어진 것과 모순되는 것처럼 보이지만 이 차이가 주문 통계 중 하나를 포함하기 때문에 상황이 다를 수 있습니까? 잘 모르겠습니다.
— Clarinetist

1
@Clarinetist, 확실하지 않습니다. 아마도 로 작업 해보십시오 . 이는 작업중 인 합계와 분명히 같습니다. 여기에 대한 답변이 도움이 될 것입니다 : math.stackexchange.com/questions/80475/…∑i=2n(Y(i)−Y(1))
— gammer

3
당신이 증명하려고 노력 각 - 하나를 제외하고 들어, 다음과, iid 지수 변량 의 합 이 감마 분포됨을 사용 하는가? (Yi−Y(1))∼Expon(1)iYi−Y(1)=0(n−1)
— Marcelo Ventura

1
@jbowman 우리는이 과 조건으로 , 우리는 이것을 분할 주는 , 따라서 우리가 . 이제이 증거에 대해 버그가있는 것이 있습니다 : 나는 를 상수로 여겼습니다 . 그러나 은 상수가 아닙니다. 왜 이것이 효과가 있을까요?
fZi(zi)=fYi(zi+a)=e−(zi+a)
Yi≥ae−ae−zi(Zi∣Yi≥A)∼Exp(1)AY(1)
— Clarinetist

1
요점은 어떤 문제가되지 않는다는 것입니다 있다! 배포는 항상 ! 놀랍지 않습니까? 그리고이에서 당신은 결론을 내릴 수의 분포 항상 에 대한 ,에 관계없이 실제 값의 . aExp(1)Yi−Y[1]Exp(1)i>1Y[1]
— jbowman

답변:


15

증명은 Devroye의 Non-Uniform Random Variate Generation , p.211 의 모든 랜덤 생성 서적의 어머니에서 제공됩니다 (매우 우아합니다).

정리 2.3 (Sukhatme 1937) 우리가 정의 할 경우 다음 정규화 지수 간격을 로부터 유래 크기 의 iid 지수 샘플의 주문 통계 자체는 iid 지수 변수입니다.E(0)=0

(n−i+1)(E(i)−E(i−1))
E(1)≤…≤E(n)n

증명. 이후 순서 통계량 조인트 밀도 같은 기록 설정 , ~ 에는 일정한 Jacobian이 있습니다 [우연히그러나 이것은 계산 될 필요가 없다. 따라서 밀도는

∑i=1nei=∑i=1ne(i)=∑i=1n∑j=1i(e(j)−e(j−1))=∑j=1n∑i=jn(e(j)−e(j−1))=∑j=1n(n−j+1)(e(j)−e(j−1))
(E(1),…,E(n))
f(e)=n!exp⁡{−∑i=1ne(i)}=n!exp⁡{−∑i=1n(n−i+1)(e(i)−e(i−1))}
Yi=(E(i)−E(i−1))(E(1),…,E(n))(Y1,…,Yn)1/n!(Y1,…,Yn) 은 결과를 설정하는 합니다. QED
exp⁡{−∑i=1nyi}

Gérard Letac이 제안한 대안은 이 (메모리없는 속성으로 인해), 간단합니다.

(E(1),…,E(n))
(E1n,E1n+E2n−1,…,E1n+E2n−1+…+En1)
∑k=1n(Ek−E(1))∼∑k=1n−1Ek

1
이 답변에 감사드립니다! 나는 미래에이 글을 읽고있는 누군가에 대한 몇 가지 세부 사항을 기입하고 싶습니다 : 의 관측 값이다 , 그리고 가장 쉬운 방법이보고 그 는 기간별로 작성하는 것입니다. 밀도 때문에 있다 비례에 , 별도 밀도를보고하는 비례에 이므로 입니다.eiEi∑i=1ne(i)=∑i=1n(n−i+1)(e(i)−e(i−1))=∑i=1ne(i)∑i=1n(n−i+1)(e(i)−e(i−1))(Y1,…,Yn)exp⁡(−∑i=1nyi)yi∏i=1ne−yiY1,…,Yn∼iidExp(1)
— Clarinetist

5

@jbowman의 의견에 제안 된 내용을 여기에 배치했습니다.

상수 . 하자 따라 과 고려 . 그때a≥0YiExp(1)Zi=Yi−a

Pr(Zi≤zi∣Yi≥a)=Pr(Yi−a≤zi∣Yi≥a)

⟹Pr(Yi≤zi+a∣Yi≥a)=Pr(Yi≤zi+a,Yi≥a)1−Pr(Yi≤a)

⟹Pr(a≤Yi≤zi+a)1−Pr(Yi≤a)=1−e−zi−a−1+e−ae−a=1−e−zi

이는 의 분포 함수입니다 .Exp(1)

이것을 설명해 봅시다 : rv가 구간의 하한 (분모)을 초과 할 때 특정 구간 (마지막 줄의 분자)에 속할 확률 은 이 간격이 실제 라인에서 배치되는 위치가 아닌 간격의 길이. Exp(1)이것은 지수 해석 의 " 메모리없는 "특성을 구체화 한 것으로 , 여기서는 더 일반적인 설정으로 시간 해석이 필요하지 않습니다 (일반적으로 지수 분포를 유지함)

이제, 를 함으로써 를 음이 아닌 것으로 강제 하고, 결정적으로 얻은 결과는 합니다. 그래서 우리는 다음과 같이 말할 수 있습니다. {Yi≥a}Zi∀a∈R+

만약 , 그 다음 . Yi∼Exp(1)∀Q≥0:Zi=Yi−Q≥0 ⟹ Zi∼Exp(1)

음이 아닌 모든 실제 값을 자유롭게 가져오고 필요한 불평등이 항상 (거의 확실하게) 유지 되는 을 찾을 수 있습니까 ? 가능하다면 컨디셔닝 인수를 생략 할 수 있습니다. Q≥0

그리고 실제로 우리는 할 수 있습니다. 그것은 인 최소 차수 통계 , , . 그래서 우리는 얻었습니다Q=Y(1)Pr(Yi≥Y(1))=1

Yi∼Exp(1)⟹Yi−Y(1)∼Exp(1)

이것은

Pr(Yi−Y(1)≤yi−y(1))=Pr(Yi≤yi)

따라서 최소 차수 통계량을 빼면 의 확률 적 구조 가 변경되지 않은 경우 랜덤 변수 및 에 따라 독립적입니다. 은 확률 적 구조에 영향을 미치지 않기 때문에 독립적 입니다.YiZi=Yi−Y(1)Zj=Yj−Y(1)Yi,YjY(1)

그런 다음 합계 은 iid 임의 변수 (및 0)를 포함하므로∑i=1n(Yi−Y(1))n−1 Exp(1)

∑i=1n(Yi−Y(1))∼Gamma(n−1,1)
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책과 개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.