에서 coxph 모델의 요약에 주어진 “

의 coxph 모델 요약에 제공된 값 은 무엇입니까 ? 예를 들어 $R^2$

Rsquare= 0.186   (max possible= 0.991 )

나는 어리석게도 그것을 값 으로 원고를 포함 시켰고 , 검토자는 그가 Cox 모델을 위해 개발 된 고전적인 선형 회귀 와 통계 의 유사성을 알지 못한다고 말했고 , 만약 그것이 있다면 참고. 어떤 도움이라도 좋을 것입니다! $R^2$ $R^2$

r survival r-squared cox-model

— 다니엘스 브루 커
소스

의 개념이 고전적인 선형 회귀를 넘어 확장 되는 대부분의 상황에서 관찰 된 값과 모델에서 예측 된 값 사이의 제곱 상관입니다. 여기에 적용 할 수 있습니까?

R^{2}

$R^2$

— 매크로

아니 그것과 관련이 없습니다.

— Frank Harrell

답변:

를 사용하여 getS3method("summary","coxph")계산 방법을 볼 수 있습니다.

관련 코드 라인은 다음과 같습니다.

logtest <- -2 * (cox$loglik[1] - cox$loglik[2])
rval$rsq <- c(rsq = 1 - exp(-logtest/cox$n), maxrsq = 1 - 
        exp(2 * cox$loglik[1]/cox$n))

여기 cox$loglik에는 "초기 값과 계수의 최종 값이있는 로그 우도를 포함하는 길이 2의 벡터"(참조 ?coxph.object) cox$n가 있으며 "적합에 사용 된 관측치 수"입니다.

— 롤랑
소스

내가 실수하지 않으면 Cox & Snell 의사 R 제곱입니다. 설명 및 다양한 의사 R-squareds의을 비교 한을 참조 ats.ucla.edu/stat/mult_pkg/faq/general/psuedo_rsquareds.htm을 .

— onestop 2016 년

$n$ coxph

— 룽 후이 쉬
소스

잘못 들리더라도 아무리 이상한 소리라도 관측치 수로 나눕니다. 원래 질문에 따르면, 검토자가 Cox 모델에 대해 20 년 동안 있었던 일을 알지 못하는 것이 이상합니다.

— Frank Harrell

Ronghui Xu와 @Frank Harrell 사이의 교환에 추가하면``이상한 소리 ''가 관측 수로 나뉘어있을뿐만 아니라 작동하지 않습니다. 이를 확인하기 위해, 베타 1은 대략적으로 E (R2) = 0.5, 동일한 공변량 분포, 즉 연구 1이 연구 2보다 검열 률이 두 배라는 사실을 제외하고는 동일한 공변량 분포를 고려하십시오. 동일한 모집단 수량을 추정해야하지만 연구 1의 R2 추정치는 표본 크기에 관계없이 연구 2의 추정치의 대략 절반이됩니다. 0.5 대신에 약 0.25가 될 것입니다.

R^{2}

$R^2$

Frank의 발언에 대한 답으로, 나는 이것이 간단하지 않으며 널 로그 가능성에 대한 Frank의 관찰이 정확하다는 데 동의합니다. 나는이 양을 정보 획득에 기초하여 잘 정의 된 인구 량의 일관된 추정량에 대한 근사치로 본 적이있다. Ronghui Xu가 참조한 논문은 시뮬레이션을 수행합니다. 이는 관측이 아닌 전체 검열 수보다 실패 횟수로 나눌 때 검열의 영향이 훨씬 약하다는 것을 보여줍니다.

R^{2}

$R^2$