독립 제곱 균일 랜덤 변수의 합의 제곱근의 기대


9

하자 BE 독립적이고 identicallly 분산 표준 균일 한 확률 변수를.X1,,XnU(0,1)

Let Yn=inXi2I seek: E[Yn]


대한 기대 는 쉽습니다.Y

이자형[엑스2]=01와이2와이=1이자형[와이]=이자형[나는엑스나는2]=나는이자형[엑스나는2]=

이제 지루한 부분입니다. LOTUS를 적용하려면 의 pdf가 필요합니다 . 물론 두 개의 독립적 인 랜덤 변수의 합의 PDF는 PDF의 컨볼 루션입니다. 그러나 여기에 우리는 임의의 변수를 가지고 있으며 컨볼 루션은 복잡한 표현으로 이어질 것입니다 (끔찍한 말장난). 더 똑똑한 방법이 있습니까?와이

올바른 해결책을 선호 하지만 불가능하거나 너무 복잡한 경우 큰 대한 점근 적 근사를 사용할 수 있습니다. 젠슨의 불평등으로

이자형[와이]=이자형[와이]

그러나 이것은 사소한 하한값을 찾을 수 없다면 큰 도움이되지 않습니다. 독립 RV의 합뿐만 아니라 독립 RV의 합의 제곱근 을 가지기 때문에 CLT는 여기에 직접 적용되지 않습니다 . 어쩌면 여기서 도움이 될 수있는 다른 제한 정리가있을 수 있습니다.


3
: 점근 적 결과에 대한이 질문을 참조하십시오 stats.stackexchange.com/questions/241504/...
S. Catterall 분석 재개 모니카

4
내가 얻을 위의 링크 된 질문에 따라. E[Yn]n3115
S. Catterall Reinstate Monica

2
나는 그 대답에 설명 된 접근법 (두 가지 이상이 있습니다!)을 사용하지 않을 것이라고 생각합니다. :-). 그 이유는 단순하고 간단한 시뮬레이션을 통해 기대치를 추정 할 수 있고 분석 솔루션을 얻을 수 없기 때문입니다. 나는 @ S.Catterall의 접근 방식을 매우 좋아합니다 (이전에 읽지 않은 솔루션의 경우 +1). 시뮬레이션은 작은 에서도 잘 작동 함을 보여줍니다 . n
whuber

3
시뮬레이션은 가치가 있습니다 :-). 모의 평균과 근사 공식 간의 차이를 플로팅합니다.n. 근사치가 함수의 함수로 얼마나 잘 작동하는지 명확하게 보여줍니다.n.
whuber

4
분명히 E[Y1]=0.5 근사치가주는 동안 13115=4150.516. 이 경우13112정확했을 것입니다. 그러나 그 후에 근사치가 향상됩니다.
Henry

답변:


11

한 가지 방법은 먼저 모멘트 생성 함수 (mgf)를 계산하는 것입니다. Yn 에 의해 정의 Yn=U12++Un2 어디 Ui,i=1,,n 독립적이고 동일하게 분포 된 표준 균일 랜덤 변수입니다.

우리는 그것을 볼 수 있습니다.

EYn
분수 순간입니다 Yn 순서대로 α=1/2. 그런 다음 Noel Cressie 및 Marinus Borkent 논문의 결과를 사용할 수 있습니다. "모멘트 생성 기능에는 순간이 있습니다", 통계 계획 및 추론 13 (1986) 337-344, 순간 생성 함수의 분수 적 분화를 통해 분수 순간을 제공합니다. .

먼저 모멘트 생성 기능 U12우리가 쓰는 M1(t).

M1(t)=EetU12=01etx2xdx
나는 (Maple과 Wolphram Alpha의 도움으로)
M1(t)=erf(t)π2t
어디 i=1허수 단위입니다. (Wolphram Alpha는 비슷한 대답을 제공 하지만 Dawson Integral의 관점에서 볼 때 )t<0. 이제는 mgf를 쉽게 찾을 수 있습니다Y:
Mn(t)=M1(t)n
그런 다음 인용 논문의 결과. 에 대한μ>0 그들은 정의 μ함수의 차수 f 같이
Iμf(t)Γ(μ)1t(tz)μ1f(z)dz
그런 다음 α>0 비 적분, n 양의 정수 0<λ<1 그런 α=nλ. 그런 다음의 파생 상품f 순서대로 α 로 정의된다
α에프()Γ(λ)1()λ1에프().
그런 다음 양의 랜덤 변수에 대해 다음 결과를 진술하고 증명합니다. 엑스: 가정 미디엄엑스(mgf)가 정의됩니다. 그런 다음α>0,
α미디엄엑스(0)=이자형엑스α<
이제이 결과를 와이. 와α=1/2 우리는 찾는다
이자형와이1/2=1/2미디엄(0)=Γ(1/2)10||1/2미디엄'()
여기서 소수는 도함수를 나타냅니다. 메이플은 다음과 같은 솔루션을 제공합니다.
0n(erf(z)π2ezz)en(2ln2+2ln(erf(z))ln(z)+ln(π))22π(z)3/2erf(z)dz
나는 대략적인 솔루션과 함께 수치 적분법을 사용하여 메이플로 만든이 기대의 플롯을 보여줄 것입니다. A(n)=n/31/15일부 의견에서 (@Henry의 답변에서 논의 됨). 그들은 매우 가깝습니다 :

정확하고 근사한 비교

보완으로, 백분율 오류의 플롯 :

위 그림에서 상대 오차 (백분율)

약 이상 n=20근사는 근사치입니다. 사용 된 메이플 코드 아래 :

int( exp(t*x)/(2*sqrt(x)), x=0..1 ) assuming t>0;
int( exp(t*x)/(2*sqrt(x)), x=0..1 ) assuming t<0;
M := t -> erf(sqrt(-t))*sqrt(Pi)/(2*sqrt(-t))
Mn := (t,n) -> exp(n*log(M(t)))
A  :=  n -> sqrt(n/3 - 1/15)
Ex :=  n ->   int( diff(Mn(z,n),z)/(sqrt(abs(z))*GAMMA(1/2) ), z=-infinity..0 ,numeric=true)

plot([Ex(n),A(n)],n=1..100,color=[blue,red],legend=[exact,approx],labels=[n,expectation],title="expectation of sum of squared uniforms")
plot([((A(n)-Ex(n))/Ex(n))*100],n=1..100,color=[blue],labels=[n,"% error"],title="Percentage error of approximation")

1
매우 흥미로운. 플롯을 추가 할 수 있다면 훌륭한 답변이 될 것입니다. 그러나 여기서는 CLT 근사치의 한 가지 뚜렷한 이점에 주목할 것입니다. 근사값은E[Yn] 로 자랍니다 n 언제 n. 메이플 솔루션은 그렇지 않습니다 (또는 적어도 나는 그것을 알아낼 수 없습니다).
DeltaIV

5

확장 된 주석으로 : E[Yn]=E[iXi2] 로 시작 E[Yn]=12=n3112 언제 n=1 그리고 접근 n3115 같이 n 분산과 관련하여 증가 Yn 에서 떨어지는 112 ...쪽으로 115. S.Catterall이 답변 한 링크 된 질문n3115 각각에 따른 점근 적 결과 Xi2 의미 13 그리고 분산 445그리고 분포가 대략적으로 그리고 무증상으로 정상입니다.

이 질문은 효과적으로 임의의 점의 원점에서 거리의 분포에 관한 것입니다. n차원 단위 하이퍼 큐브 [0,1]n. 그것은 그러한 하이퍼 큐브에서 점들 사이의 거리 분포에 관한 질문과 유사 하므로, 내가 한 일을 쉽게 적응시켜 다양한n ...에서 116수치 컨볼 루션을 사용합니다. 에 대한n=16, 빨간색으로 표시된 제안 된 정규 근사값은 적합합니다. n=4 종 모양의 곡선이 나타납니다.

여기에 이미지 설명을 입력하십시오

에 대한 n=2n=3 당신은 모드에서 날카로운 피크를 얻을 1두 경우 모두 동일한 밀도로 보입니다. 이것을 분포와 비교iXi벨 커브가 나타나는 곳에 n=3 분산이 비례하는 곳 n


2
거의 일정한 분산은 반 직관적 인 결과로 이어질 수 있습니다. 예를 들어n=400, Y400 (에서 임의의 점의 원점으로부터의 거리 400차원 단위 하이퍼 큐브)는 020 그러나 94% 의 사이에있을 것입니다 1112 그리고 거의 모든 사이 1013
Henry

1
사실 약간 반 직관적입니다. 차원의 저주 때문에 대부분의 포인트가 모퉁이에 가깝기를 기대했습니다.y400y400=20). 대신 점의 대다수가 원점에서 멀리 떨어진 것처럼 보이지만 모서리까지는 아닙니다. 아마도 오류는 원점으로부터의 거리가 아니라 하이퍼 큐브의 중심으로부터의 거리 고려해야한다는 것 입니다. 하이퍼 큐브의 모서리 중 하나입니다.
DeltaIV

3
@DeltaIV : 하이퍼 큐브 쪽을 만들면 2 그래서 [1,1]원점에서 측정하면 정확히 같은 분포, 기대 및 분산을 얻을 수 있습니다. 와=400 이 더 큰 하이 페 큐브의 대부분의 포인트는이 하이퍼 큐브의 경계에 가깝습니다 (일반적인 0.02)이지만 모서리에 가깝지 않음 (가장 가까운 거리에 대한 일반적인 거리) 11 또는 12다시)
헨리

1
말이 되네요. 수학을 할 시간이 없었지만 직관적으로 비슷한 결과를 기대했습니다 ([1,1]). 나는 기대 (변호가 미안하다)가 일정한 요인으로 바뀔 것이라고 기대했지만 말했듯이 그것을 확인할 시간이 없었습니다.
DeltaIV
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.