왜 Type 1, 2 오류가 발생합니까?

설명적인 '거짓 양성'에서 정수 '1'까지 간접적 인 수준의 간접적 인 도입의 동기는 무엇입니까? '거짓 양성'이 너무 길습니까?

terminology frequentist type-i-and-ii-errors

— 보락
소스

나는 당신과 함께, 끔찍한 이름입니다. 나는 그것을 사용하지 않기 위해 모든 기회를 잡는다.

— Matthew Drury

같은. 나는 어떤이었다 기억하지 않을 수 있습니다 때까지 나는이 이야기에서 ... 떨어져 그들에게이 매우 도움이 방법들은 소년 누가 울었다 늑대 , 마을 사람들은 첫 번째 a를 입력 한 오류를하고, 두 번째 시간은 만드는 2 형 오류가 발생했습니다.

— Sam

@Sam 나는 " 효과를 발견 한 후 연구원이 가장 먼저하는 일은 출판 "과 같이 그것들을 기억합니다 . 그러나 오른쪽 창에는 질문을 기억하는 방법에 대한 84 개의 공감대가있는 질문에 대한 링크가 있습니다.

— Vorac

나는 항상 '거짓 긍정적'과 '거짓 부정'을 매우 혼란스럽게 생각합니다. 의학에서 '긍정적'이란 '조건이있는'(이미 혼란스럽고 많은 농담의 원인)을 말하지만 어떤 상태 (통계적) 테스트를 사용하여 상태를 파악 했습니까? 상기 조건을 갖는 포지티브 거부 같다

(예를 들어, 일부 구성 요소, 혈중 철 건강 수준 등 테스트) 건강 함을 테스트하거나, 비 - 거부 같다

(예를 들면 시험 병에 대한 시험 질병, 상태 또는 임신과 같은 것을 나타내는 마커의 경우)?

H_{0}

$H_0$

H_{0}

$H_0$

— Sextus Empiricus

좋은 질문은 Google에 동기를 부여한 것입니다.

유형 I 오류 (또는 첫 번째 종류의 오류)는 실제 귀무 가설을 잘못 거부 한 것입니다.

유형 II 오류 (또는 두 번째 종류의 오류)는 잘못된 귀무 가설을 기각하지 못하는 것입니다.

페이지 아래로 어원에 대해 설명합니다.

1928 년에 저명한 통계학자인 Jerzy Neyman (1894–1981)과 Egon Pearson (1895-1980)은 "특정 표본이 특정 집단에서 무작위로 추출 된 것으로 판단 될 수 있는지 여부 결정"과 관련된 문제를 논의했습니다. "...

"... 가설을 테스트 할 때 두 가지 고려 사항을 고려해야합니다. (1) 실제 가설을 기각 할 가능성을 원하는 값만큼 낮게 줄일 수 있어야합니다. "가설이 틀릴 가능성이있을 때 검정 된 가설을 기각 할 것입니다."

$H_1$ $H_2$

"... [그리고]이 오류는 두 종류입니다 :
(I) 우리 )을 기각 $H_0$
$H_0$ $H_A$ $H_1$

같은 논문에서이 두 가지 오류 원인, 유형 I의 오류와 유형 II의 오류를 각각 부릅니다.

따라서 첫 번째 유형의 오류는 중요도 테스트에 대한 Fisher의 원래 작업을 기반으로 한 것 같습니다. 두 번째 유형의 오류는 Neyman과 Pearson의 Fisher 작업 확장, 즉 대립 가설 도입 및 가설 검정을 기반으로합니다. 자세한 내용은 여기 를 참조 하십시오 .

이러한 유형의 오류가 식별 된 순서는 Neyman과 Pearson이 제공 한 숫자와 일치합니다.

— 일란 만
소스

역사적 이유-놀라운. R <-및 C ++의 텍스트 대체 매크로와 같습니다. 저조한 질문에 답해 주셔서 감사합니다. 멋진 질문 편집을 위해 @gung에게 감사드립니다.

— Vorac

피셔의 이전 연구에서 "그들이 생각한 순서"가 크게 영향을받지 않았습니까? 즉, Neyman과 Pearson이 대립 가설에 대한 아이디어를 도입 할 때까지 한 가지 "유형"의 오류 만있었습니다 (H_0이 거부 된 경우). H_A와 함께 "두 번째 유형의"오류가 발생할 가능성이 있습니다.

— 스틸 드라이버

확실합니다.

— ilanman 2016 년

1928 기사 "통계적 추론의 목적으로 특정 테스트 기준의 사용 및 해석에 관한" 에서는 아직 다른 유형의 오류 원인을 '유형 I'및 '유형 II'오류로 정의하지 않았다는 점을 추가하는 것이 좋습니다. (대신 Pearson 배포판과 관련하여 주문 유형을 말합니다). 1933 년 Neyman과 Pearson은이를 유형 I과 유형 II로 정의했습니다.

— Sextus Empiricus

올바른 참조로 따옴표를 똑 바르게하는 것도 좋습니다. 또는 적어도 첫 번째 인용문 "... 가설을 테스트 할 때 두 가지 고려 사항 ..."은 문자 그대로 1928 년 기사가 아닙니다.

— Sextus Empiricus