인형 피셔?

짧은 버전 : 통계에 대한 배경 지식이 거의 없거나 전혀없는 사람들을 대상으로하는 통계에 대한 Ronald Fisher의 저술 (논문 및 서적)에 대한 소개가 있습니까? 저는 비 통계학자를 겨냥한 "주석 피셔 독자"와 같은 것을 생각하고 있습니다.

나는 아래 에서이 질문에 대한 동기 부여를 언급했지만 그것이 오래 걸리는 것 (더 간결하게 설명하는 방법을 모른다)과 경고가 거의 확실하고 논란의 여지가 있고 성가 시며 심지어 화를내는지도 경고합니다. 당신이하지 않는 그래서,이 게시물의 나머지 부분을 건너 뛰십시오 정말 (위의 주어진) 질문이 너무 간결하다 더 설명하지 않고 대답 할 수 있다고 생각합니다.

나는 많은 사람들이 어렵게 생각할 수있는 많은 영역의 기초를 스스로 배웠다 (예 : 선형 대수, 추상 대수, 실제적이고 복잡한 분석, 일반 토폴로지, 측정 이론 등). 그러나 나 자신에게 통계를 가르치려는 모든 노력은 실패했다 .

그 이유는 통계적으로 기술적으로 어려운 것을 발견하지 않았기 때문에 (또는 내가 찾은 다른 영역보다 훨씬 더) 통계가 아니라 오히려 이상한 것이 아니라면 통계가 지속적으로 외계인 이라는 것을 알기 때문입니다. 내가 가르친 다른 영역.

천천히 나는이 기묘함의 근본이 대부분 역사적이며,이 분야를 배우는 사람으로서 실무자 커뮤니티가 아닌 책에서이 분야를 배우는 사람으로 의심하기 시작했다. ) 통계 의 역사 에 대해 더 많이 알기 전까지는이 소외감을 절대 지나치지 않을 것 입니다.

그래서 나는 통계의 역사에 관한 몇 권의 책을 읽었으며, 실제로이 일을하는 것은 내가 필드의 기묘함으로 인식하는 것을 설명하는 데 도움이되었습니다. 그러나 나는 여전히이 방향으로 나아가는 방법이 있습니다.

통계 역사에서 읽은 내용 중 내가 배운 것들 중 하나는 통계에서 기괴한 것으로 인식하는 많은 것들의 원천이 로널드 피셔라는 것입니다.

사실, 다음 인용문 ¹ (최근에 찾은 것)은 일부 역사를 탐구하는 것만으로도이 분야를 이해하기 시작했을뿐 아니라 Fisher에 대한 나의 제로화는 참조 지점 :

대부분의 통계 개념과 이론은 역사적 기원과 별도로 설명 할 수 있습니다. 이것은 "정확한 확률"의 경우에 불필요한 불신이 없이는 가능하지 않다.

실제로, 나는 주관적이지만 (물론) 나의 직감이 완전히 근거가 없다고 생각합니다. Fisher는 통계에서 가장 중요한 아이디어 중 일부에 기여했을뿐만 아니라 이전 작업에 대한 무시와 직관에 대한 의존도 (다른 사람이 거의 추측 할 수없는 증거를 제공하거나 생략 할 수 있음)로 악명이 높았습니다. 더욱이 그는 20 세기 전반의 다른 중요한 통계 학자들과 평생 불화를 겪었고,이 불화는이 분야에서 많은 혼란과 오해를 불러 일으켰습니다.

이 모든 것으로부터의 결론은 그렇습니다. 현대 통계에 대한 Fisher의 기여는 실제로는 광범위하지만 모든 것이 긍정적이지는 않았습니다.

또한 통계와 함께 소외감의 맨 아래에 도달하려면 최소한 Fisher의 작품 중 일부를 원래 형태로 읽어야한다고 결론을 내 렸습니다.

그러나 피셔의 저술은 타협 할 수없는 명성을 얻었습니다. 나는이 문헌에 대한 안내서를 찾으려고 노력했지만, 불행히도 내가 찾은 모든 것은 통계를 훈련받은 사람들을위한 것이기 때문에 내가 밝히는 것이 무엇인지 이해하는 것은 어렵다.

따라서이 게시물의 시작 부분에 질문이 있습니다.

^{1 Stone, Mervyn (1983), "Fiducial 확률", 통계 과학 백과 사전 3 81-86. 와일리, 뉴욕}

주석이 달린 피셔는 훌륭한 자료가 될 것입니다!

통계 개발의 다른 주요 부분과 다른 중요한 기고자와의 상호 작용을 이해하려고 시도하지 않고도 Fisher를 동시에 이해할 수 있다고 생각하지 않습니다. Michael Cowles 의 심리학 : 역사적 관점 에서 통계 가 매우 유용 하다는 것을 알았습니다 . (제목의 정신적 인 부분이 당신을 미치게하지 마십시오 :이 책은 매우 일반적이며 매우 균등 한 계정 인 것 같습니다.)

어노테이션이있는 피셔의 주제에 대해, 나는 피셔가 P- 값을 귀무 가설에 대한 증거의 지표로 제안했다는 주장을 정당화하라는 요청을 받았을 때 최근 그의 단락 중 하나 에 주석을 달았 습니다. 이것이 내가 대답 한 방법입니다.

평소와 같이 Fisher의 글은 어색하고 독자의 입장에서 약간의 해석이 필요하기 때문에 정확한 사양을 찾지 않고 조금 둘러 보았습니다. 그는 p. 통계 방법론 및 과학적 추론 46 (저는 마지막 판이 있습니다) :

"심리적 거부감이나 제안 수락에 대한 저항으로 인식 될 수 있지만, 유의성 테스트에 의해 유발 된 느낌은 근거가되는 확률 진술이 의사 소통이 가능하고 검증 할 수있는 사실이라는 점에서 객관적인 근거를 갖는다 그러한 경우의 중요성의 수준은 그것이 불신을 일으키는 합리적 근거를 측정하는 조건을 충족 시키며, 제안에 관한 정확한 확률 진술보다 더 원시적이거나 기본적이며 정당하지는 않다. "

여기에 또 다른 편집적이고 해석적인 진술이 있습니다.

Fisher의 선행 단락에서 중요성 테스트 원칙의 오해 또는 오용은 비난을받습니다.]. 그러한 경우의 중요성 수준 [P- 값]은 그것이 제기하는 불신에 대한 합리적인 근거를 측정하는 조건 (즉, 증거)을 충족시킨다. 그것은 제안에 관한 정확한 확률 진술보다 더 원시적이거나 기본적이며 정당화되지 않으며 [따라서 확률의 척도는 될 수 없지만 색인이 될 수있다. "

의 우수한 웹 페이지

http://www.economics.soton.ac.uk/staff/aldrich/fisherguide/rafreader.htm

매우 완전한 참고 문헌이 있습니다.