야간 에펠 탑 사진에 대한 정확한 제한은 무엇입니까?

16

야간 에펠 탑 사진에는 몇 가지 제한 사항이 있지만 정확히 허용되는 것과 그렇지 않은 것은 무엇입니까? 일부 사람이 사진 위에 있고 탑이 배경에있는 경우 차이가 있습니까? 낮 시간 사진에도 제한이 있습니까?

— 더러운 흐름
소스

3

제한이 있다는 것을 어떻게 알 수 있습니까?

— Saaru Lindestøkke

@BartArondson 나는 몇몇 포럼에서 그것에 대해 읽었지만 거기에 일치하지 않는 정보

— Dirty-flow

마음이 흔들립니다-먼저 저작권을 훼손하고 제한하십시오. C'est Incroyable !!! 수많은 지루한 비슷한 이미지가 존재하는 것 같습니다. . 당신이 원하는 것은 NZ의 밤에 에펠 탑입니다. 공개적인 관점의 저작권에 대한 쓰레기는 존재하지 않습니다. (이 "달성하기 어려울 수 있습니다":-)).

— Russell McMahon

14

에펠 탑 관련 :
이미지 권한 / 에펠 탑 브랜드
낮에는 태양 광과 에펠 탑이 공개적으로 게시되어 사진을 찍고 원하는대로 사진을 게시 / 판매 할 수 있습니다.
밤에는 에펠 탑 예술 조명이 사진의 주요 주제 인 경우 저작권의 보호를받습니다.

나는 당신의 작은 블로그에 대해 당신의 친구들 / 작은 청중 들이라면 괜찮을 것이라고 생각합니다.
블로그가 크거나 상업적 용도로 사용하려는 경우 에펠 탑 회사 (SETE)에 권리를 요청하고 지불해야합니다.

사진 속의 누군가와 관련하여 :
누군가 누군가가 사진을 찍으면 누가 그 사진에 대한 권리를 소유합니까? -photo.SE
Personality rights-Wikipedia
개인이 주요 주제이고이를 인식 할 수있는 경우 게시하기 전에 요청해야합니다.
그들이 멀리 있고 간신히 알아볼 수 있다면 괜찮습니다.
(공공 생활 중에는 공개 인물에 대한 예외가 있습니다.)

— Travelot
소스

내가 의미하는 바는 내가 탑 앞에서 내 친구들의 사진을 찍거나 탑의 사진을

— Dirty-flow

아니오, 사진에서 탑이 여전히 중요하다면 그 권리가 적용되는 것 같습니다. 누군가를 추가해도 권리는 취소되지 않습니다. 밤에 자신과 친구들을 위해 탑 사진을 원한다면 그냥 가져 가십시오. 아무도 당신을 막을 수는 없습니다.

— travelot

14

@travelot 명확하게 가장 관련성이 규칙을 배치하지만 난 뭔가를 명확히하지 않고 중요한 차이 강조하고 싶습니다 :이를 - 내 지식 - 더 일반적인 제한에 복용 (경찰이 사진을 복용을 중단하도록 요청할 수 있습니다 에펠 탑의 사진을, 예를 들어 교통 등을 방해하지만 다른 것).

이 사진 을 프랑스 에 게시 하려는 경우에만 저작권 또는 개인 권리 관련 문제가 발생합니다 . 저작권 보호가 실제로 적용되는 한, 어떠한 경우에도 개인 용도로 사진을 찍을 수있는 권리에 영향을 미치지 않습니다. 다른 국가에서의 출판은 현지 법률 및 국제 협약에 의해 규제 될 것입니다 (실제로 알지 못하지만 일반적으로 개인의 권리는 일반적으로 해외에서 시행 될 수 있지만 저작권은 국제 조약에 의해 보호되지만 세부 사항은 복잡합니다).

또한 권리 보유자 (박물관, SETE 등)는 일반적으로 저작권에 대한 정보를 신뢰하지 않으며, 일반적으로 보유하지 않은 권리를 주장하려고합니다 (예 : 박물관에 저장된 오래된 유물 사진) ), 합법적 인 근거없이 사진을 찍고 싶은 사람들을 협박합니다.

— 편안한
소스

1

조명이있는 에펠 탑의보기는 비표준 조명이있는 경우에만 저작권이 있습니다. 따라서 에펠 탑에 노란색 조명이 켜지면 저작권이 없지만 Creative Commons 아래에 있다고 생각합니다.

이 정보는 내 프랑스 인 친구에게서 온 것입니다.

— 도미니크
소스

1

공식 웹 사이트 tour-eiffel.fr 과 관련하여 , 나는 당신의 친구가 잘못되었다는 것을 두려워합니다.

— travelot

공식 웹 사이트에는 프랑스 법률을 재정의 할 법적 권한이 없습니다. 조명 된 에펠 탑의 전망은 비표준 조명이있는 경우에만 저작권이 있습니다.

— Matthew Elvey 2014

-3

Travelot는 틀림 없습니다. 그렇지 않은 경우 여기에 에펠 탑의 300 장 이상의 무료 사진이 없습니다 : https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Eiffel_Tower_at_night

법정 시스템이 지방 법원의 넌센스 결정이 재정적 또는 민족 주의적 압력 하에서 달리 결정하기에 충분할 정도로 부패한 것일 수 있지만, 미국 또는 다른 비 프랑스 법원은 그러한 판결에 동의하거나 집행 할 것입니까? 매우 의심 스럽다.

— 매튜 엘비
소스

5

누구의 관점에서 말도 안되는가? 왜 미국 법원이나 비 프랑스 법원 만이 법 의무를 규정할까요? 프랑스 법이 이것과 일치한다면 그것은 당신의 개인적인 의견이나 외국 관행이 travelot의 대답을 잘못 부르는 건전한 근거가 아닌 것 같습니다. 특정 상황에 적용되거나 적용되지 않을 수도 있으며 승인하지 않을 수도 있지만 적어도 프랑스에서는 여전히 법률입니다. 당신이 제공하는 링크는 실제로 그 주장이 어느 정도 타당하고 위키 백과가 어느 정도 (즉, 모든 야간 사진이 아닌 특별한 조명 쇼를 위해) 준수 되었음을 시사합니다 .

— 편안한

여기 에펠 탑의 300 장 이상의 무료 사진 이 여전히 있다는 것은 사실입니다 . commons.wikimedia.org/wiki/Category:Eiffel_Tower_at_night 그건 내 의견이 아닙니다. 권리 보유자가 일반적으로 저작권에 대한 정보를 신뢰하지 않으며 권리 보유자가 보유하지 않은 권리를 주장하고 사람들을 협박하는 것이 일반적이라는 것은 잘 확립 된 주류 견해입니다. 합법적 인 근거없이 사진을 찍고 싶어하는 프랑스에서는 조명이있는 에펠 탑의 전망이 비표준 조명을 사용하는 경우에만 저작권이 있다는 것은 법률입니다.

— Matthew Elvey 2014

왜 법정에서 합법적 인 것을 정의할까요? 음 ... 균형 잡힌 3 가지 정부 시스템에서 법을 해석하는 것이 그들의 일이기 때문입니다. 법원은 합법적이거나 그렇지 않은 것에 대한 최고 권한입니다.

— Matthew Elvey 2014

그것은 요점의 완전히 옆에 있습니다. 실제로 내 의견을 읽었습니까? 나는 일반적으로“법정”에 대해 아무 것도 쓰지 않았습니다.

— 편안한

프랑스에서는 에펠 탑의 이미지 상태에 대해 일반적인 야간 조명에서 일반적인 야간 조명에서 보이는 법적 결정이 이루어지지 않았습니다. 넌센스로, 그에 대한 법적 결정이 프랑스 법원에 온다면 가능한 판결을 언급하고 있습니다. "정확히 허용되는 것"은 특정 (법적) 시스템 또는 시스템과 관련하여 답변해야합니다. 이 경우 프랑스가 관련이 있습니다. ...

— Matthew Elvey