EU 규정에 따라 비행 시간이 3 시간 이상 지연되었지만 보상을받지 못한 경우 보상을받을 수 있습니까?

Vueling은 현재 바르셀로나 공항에서 문제를 겪고 있으며 많은 항공편이 몇 시간 지연되었습니다. 공항에 있고 비행기가 3 시간 이상 지연되었다고 가정하면 나중에 다른 항공편을 예약하고 나중에 보상을 청구 할 수 있습니까?

EU의 승객 권리 페이지 에 따르면 :

또한, 탑승이 거부 된 경우, 항공권에 명시된 최종 목적지에 도착 하여 항공편이 취소 되거나 3 시간 이상 늦게 도착하는 경우, 비행 거리에 따라 EUR 250-600의 보상이 제공 될 수 있습니다 .

그러나 실제로 비행기에 탑승해야하는지 또는 단순히 구매 한 항공권이 충분한 지 확실하지 않습니다. 나는 공항의 Vueling 담당자와 협상하는 것이 가능할 것이라고 생각하지만, EU 법의 적용을받는다면 피할 수없는 100 명 라인의 카운터에서 기다리지 않을 것입니다.

제 5 조 또는 EU 규정 261/2004는 다음과 같이 읽습니다 (내 강조).

1. 항공편이 취소 된 경우 관련 승객은 다음을 수행해야합니다.

(a) 제 8 조에 따라 운항 항공사가 지원을 제공 받는다. 과

(b) 제 9 (1) (a) 및 9 (2) 조에 따라 운항 항공사가 도움을 제공 할뿐만 아니라, 새 항공편의 합리적으로 예상되는 출발 시간이 변경 될 때 노선이 변경되는 경우 취소 된 항공편에 대해 예정된 출발일로부터 적어도 9 (1) (b) 및 9 (1) (c)에 명시된 지원; 과

(c) 다음을 제외하고 제 7 조에 따라 운항 항공사가 보상 할 권리가있다.

[…]

제 8 조는 무엇보다도 항공편이 취소되고 항공사에 노선 변경을 요청하지 않으면 7 일 이내에 환불을받을 수있는 규정입니다. 제 5 조는 귀하가 그 보상 과 보상 (적어도 보상을 거부하는 조건이 적용되지 않는 경우, 특히 취소가 항공의 통제 범위를 벗어난 "특별한 상황"으로 인한 것이 아닌 경우, 파업 및 항공을 포함 해야 함)을 분명히 암시합니다. 교통 통제 결정).

약간 털이있는 부분은 3 시간 지연에 대한 보상을 받아야한다는 개념은 규정에서 찾을 수 없다는 것입니다. 원래는 취소 된 항공편에만 적용되었으므로 질문에 문제가 생길 수 있습니다.

EU 웹 사이트가 달리 말하는 이유는 판례법 (특히 경우 C‑402 / 07 및 C‑432 / 07)에 의해 3 시간 이상 지연된 항공편으로 연장 되었기 때문입니다. 결정 자체는 다음과 같습니다.

1. 2004 년 2 월 11 일자 유럽 의회 및 이사회 규정 (EC) No 261/2004의 2 (l), 5 및 6 조는 탑승 거부 및 취소 또는 긴 경우 승객에 대한 보상 및 지원에 관한 공통 규칙을 설정합니다. 항공편의 지연 및 폐지 규정 (EEC) No 295/91은 지연 시간과 관계없이 지연된 항공편이 긴 경우라도 항공편이있는 곳에서 취소 된 것으로 간주 될 수 없음을 의미하는 것으로 해석되어야합니다. 항공 모함의 원래 계획에 따라 운영됩니다.

2. 규정 No 261/2004의 5, 6, 7 조는 항공편이 지연된 승객이 항공편을 취소하고 이에 의존 할 수있는 보상 권의 적용 목적으로 항공편이 지연된 승객을 취급 할 수 있음을 의미하는 것으로 해석해야합니다. 비행 지연으로 인해 3 시간 이상의 시간 손실, 즉 최종 목적지에 3 시간 이상 도달하는 경우, 규정 제 7 조에 규정 된 보상 권 원래 항공 회사에서 예약 한 도착 시간 이후 그러나 이러한 지연으로 인해 항공사가 모든 합리적인 조치를 취하더라도 피할 수 없었던 특별한 상황으로 인해 긴 지연이 발생했음을 입증 할 수있는 경우 보상을받을 자격이 없습니다.

3. 규정 261/2004의 5 (3) 조는 비행의 취소 또는 지연을 초래하는 항공기의 기술적 문제가 해당 조항의 의미 내에서 '특별한 상황'의 개념에 포함되지 않음을 의미하는 것으로 해석되어야합니다. 그 문제가 그 본질이나 기원에 의해 관련 항공 모함 활동의 정상적인 행사에 내재되어 있지 않고 실제 통제 할 수없는 사건에서 비롯된 것이 아니라면 말이다.

나는 당신이 그 모든 것에 대한 나의 해석을 믿어야한다는 것을 확신하지 못하고 이것에 대한 다른 결정이 몇 가지 있었지만 본문은 당신이 제 5 조를 쓸 수없고 제 7 조만 (“신청의 목적으로) 보상의 권리 "). 원래 사건의 원고는 모두 항공사와의 여행을 완료했습니다 (즉, 상환이 아닌 경로가 변경되었습니다). 어쨌든 이것은 규제에서 명시 적으로 제공되지 않기 때문에 보상을 요구하는 다소 흔들리는 근거가있는 것 같습니다.