RAW 대신 JPEG를 사용하는 이유는 무엇입니까?


18

사진 작가가 사용 가능한 RAW 형식으로 JPEG 형식을 사용하여 이미지를 캡처하려고하는 이유는 무엇입니까? 명백한 논거는 메모리 카드 스토리지이지만, 사용 가능한 메모리 카드 스토리지가 촬영 시나리오 내의 두 형식 모두에 적합하다고 가정합니다.

JPEG + RAW뿐만 아니라 JPEG 대신 RAW에 대한 역 분석은이 사이트에서 이미 광범위하게 다루어졌습니다.


2
다수의 "RAW 혜택"질문에 대한 반대 질문으로 좋은 생각입니다. 이 질문에 대한 링크를 다른 질문에 추가해야합니까, 아니면 첫 번째 질문에 연결해야합니까?
저주받은 진실

1
RAW 대 JPEG로 촬영할 때
Imre

@Imre-이 질문은 훨씬 더 집중적입니다. 이 질문은 실제로 RAW의 장점과 단점에 대해서만 묻습니다. 몇 가지 답변은 JPEG 촬영의 이점을 가져 오지만 주요 질문에 부수적 인 것으로 보입니다. 어쨌든 관련 질문으로 제기 해 주셔서 감사합니다.
dpollitt

Ken Tanaka의 온라인 사진 작가 블로그 항목 : "RAW 대신 JPEG 촬영"
inkista

답변:


31

질문에 명시된 RAW 및 JPEG 이미지 간의 메모리 카드 요구 사항의 명백한 차이를 넘어서 :

  • JPEG는 압축되며 일반적으로 파일 크기가 훨씬 작습니다. 예를 들어 Nikon D800의 RAW 파일은 50MB 일 수 있으며 JPEG는 10MB에서 분수 일 수 있습니다. 이는 메모리 카드 용량뿐만 아니라 편집 워크 플로우 속도, 보관 스토리지 요구 사항 및 이미지 다운로드 속도에도 도움이됩니다.
  • RAW는 특히 대량 사진 작가 (스포츠, 인물 등)의 많은 작업 과정을 크게 느리게합니다.
  • 초당 최대 프레임 수와 카메라 버퍼 속도가 느려지기 전에 캡처 할 수있는 이미지의 양은 JPEG보다 RAW보다 빠를 수 있습니다.
  • 추가 스토리지 고려 사항은 RAW의 중요한 관심사가됩니다.
  • 스튜디오에서 촬영할 때 이미지의 모든 측면 (특히 밝음)을 정확하게 제어 할 수 있다면 RAW의 이점이 거의없고 비용이 많이들 수 있습니다.
  • 일부 사람들은 카메라로 처리하여 JPEG로 변환하는 것을 좋아합니다. 완성 된 제품을 얻는 것이 훨씬 쉽지만 "모양"을 좋아하고 다른 추가 단계와 동일한 모양을 복제하기 위해 카메라 제조업체 소프트웨어를 사용하고 싶지 않을 수 있습니다.
  • JPEG를 사용하면 더 나은 사진 작가가 될 수 있습니다. JPEG는 WB가 무엇인지 신경 쓰는 대신 카메라에서 화이트 밸런스와 노출을 얻는 데 몇 분이 더 걸릴 수 있습니다.
  • JPEG를 사용하면 컴퓨터 화면에서 이미지를 편집하지 않고 현장에서 이미지를 촬영하는 데 더 많은 시간을 할애 할 수 있습니다.
  • JPEG는 파일 크기와 해당 쓰기 시간이 크게 줄어 배터리 수명이 줄어 듭니다.

RAW + JPEG를 저장하면 다음 사항이 해결되지만 위의 사항은 그렇지 않습니다.

  • 대부분의 RAW 파일 형식은 독점적입니다 (.CR2, .NEF). 새 카메라가 나오면 소프트웨어가 업데이트 될 때까지 일반 소프트웨어가 RAW 파일과 작동하지 않을 수 있습니다.
  • 과거 소프트웨어가 더 이상 작동하지 않거나 찾을 수없는 경우 더 널리 사용 가능한 형식으로 변환하는 기능이 손실 될 수 있습니다.
  • JPEG는 모든 이미지 편집 소프트웨어에서 더 일반적으로 지원됩니다. 일부 모바일 장치 또는 기본 운영 체제와 같이 RAW를 전혀 지원하지 않는 소프트웨어에서 편집하려는 경우에 중요합니다.

이러한 점 중 다수는 RAW + JPEG를 유지함으로써 해결됩니다. 다른 사람들은 그렇지 않으며 이것들 만 관련이 있다고 생각합니다.
o0 '.

1
"수년이 지남에 따라 자주 그리고 여러 번 촬영하면 추가 스토리지 고려 사항이 RAW의 중요한 문제가됩니다." 8 년 된 Canon 400d와 새로운 70d를 비교하면 두 카메라 모두 JPEG보다 약 3.5 배 큰 RAW 파일을 제공하는 것 같습니다. 우려가 배가된다는 것은 시간이 지남에 따라 악화된다는 것을 암시하지만 특히 디스크 공간이 항상 저렴 해짐에 따라 그렇지 않은 것 같습니다.
David Richerby

1
마지막 2/3 지점의 경우 촬영 후 이미지를 DNG로 변환 할 수 있습니다. DNG는 개방형 형식이며 대부분은 사라지지 않습니다. 그러나 모든 카메라가 오픈 소스 도구 (DCRaw)에 의해 충분히 지원되기 때문에 앞으로 파일을 여는 데 문제가있을 것입니다.
Josef

1
"매우 명백한 메모리 카드 요구 사항 차이 (...) 외에도 JPEG는 압축되며 일반적으로 파일 크기가 훨씬 작습니다." -같은 점이 두 번입니까, 아니면 아무것도 빠졌습니까?
또는 매퍼

1
수백 개의 JPEG 이미지를 촬영하면 배터리에 동일한 수의 RAW 이미지를 촬영하는 것보다 훨씬 많은 전력이 남아 있습니다. 큰 파일을 카드에 쓰면 카메라 CPU 시간이 빨라집니다.
그렉

5

RAW + JPEG가 테 더링이라는 좋은 이유가 여기에 있습니다. Cam Ranger와 같은 타사 장치의 WiFi를 사용하는 경우 원시 이미지를 테 더링 된 장치로 전송하는 데 시간이 걸릴 수 있습니다. JPEG 전송은 대조적으로 몇 초 밖에 걸리지 않습니다.


1
Canon EOS App은 모바일 장치로의 RAW 전송도 지원하지 않습니다. 저해상도 JPEG로 변환합니다.
dpollitt

4

일부 시나리오에서는 단순히 RAW 파일이 필요하지 않습니다. 좋은 예는 매일 언론입니다 : JPG는 기본 수준 이상의 편집 및 콘 스트래스 트 조정을 위해 거의 편집되지 않으며, 웹 및 인쇄 용지의 품질이 충분하고, 뉴스 룸으로 전송하기에 더 빠르며, 레이아웃 소프트웨어에서 직접 사용할 수 있으며, 속도가 빠릅니다. 사진 작가와 편집자 모두를위한 일반적인 과정. 이 환경에서 RAW를 사용하면 시간이 손실되므로 비용이 줄어 듭니다.


3

숨겨진 이점이 있는지 의심 스럽습니다.

  • 파일을 즉시 공유 할 준비가되었습니다 (JPEG는 모든 곳에서 사용 가능)

  • 자동 카메라 처리 및 빠르고 쉬운 HDR을 포함한 "지능형 촬영 모드"(RAW 파일의 경우 숙련 된 사용자가 각 사진을 수동으로 처리해야 함) 때문에 일반적으로 기본적으로 더 좋아 보입니다.

  • 빠른 저장 (버스트 모드에서 초당 더 많은 샷을 의미 함)

따라서 프로보다 평범한 사진가에게 더 매력적입니다 (마지막 항목을 제외하고)


프로 사진 작가는 채우기 전에 많은 RAW 이미지를 버퍼링 할 수있는 바디로 촬영했을 것입니다. 카메라를 잡는 데 몇 초 밖에 걸리지 않습니다.
그렉

2

RAW 이상의 JPEG를 선택하는 유일한 시간은 하루 종일 촬영할 때였으며 카드 저장 및 배터리 수명을 최대화해야했습니다.

JPEG는 카드에 더 빨리 기록되므로 배터리 수명이 절약됩니다. 그리고 공간을 덜 차지하는 것이 분명하므로 더 많은 이미지를 몇 개의 칩에 넣을 수 있습니다.

물론 JPEG를 촬영하면 후 처리에 사용할 수있는 여유가 없기 때문에 카메라 내에서 화이트 밸런스와 노출을 얻는 것이 더 중요합니다. 태양이 구름 뒤에 갔거나 경기장 / 아레나 조명이 오래되어 노출이 나쁘거나 색이 칠해진 이미지에서 중요한 장면을 찾으려고하는 것은 정말 고통스러운 일입니다.


고객에게 파일을 빨리 가져와야하는 경우 RAW + JPEG를 수행하여 JPEG 파일을 보내고 특정 이미지에 대한 요청을 기다린 다음 필요한 경우 RAW를 처리하여 보냅니다. 물론 이것은 배터리와 칩을 태우지 만 가장 유연성을 제공합니다.


0

오늘날에는 더 이상 문제가되지 않지만 몇 년 전까지 만해도 많은 사람들이 메모리가 부족한 컴퓨터를 사용하여 RAW 파일로 원활하게 작업하고있었습니다. 오래된 XP 컴퓨터에서는 그림을 작은 부분으로 나누고 별도로 처리 한 다음 메모리 집약적 인 계산을 수행 할 때 다시 연결해야했습니다.


0

이 질문 RAW 또는 JPG의 각 측면마다 장단점이있을 것입니다. 개인 경험으로는 '장소'에 달려 있습니다. 그러나 나는 주로 스토리지 및 워크 플로우의 효율성 때문에 JPG를 촬영합니다.

내 의견으로는 dpollit ... JPEG에서이 질문에 대한 최고의 답변 하나만으로도 더 나은 사진 작가가 될 수 있습니다.

나는 그 진술이 사진 작가로서의 기초가 될 것이라고 믿는다.

Ragrod.


0

JPEG는 압축 형식으로 여러 다른 사람들이 지적했듯이 언급되지 않은 것은 완전히 "무손실"압축이 아니라는 것입니다. 편집을 위해 JPEG 파일을 열 때마다 압축이 풀린 다음 편집 내용을 저장할 때 다시 압축됩니다. Ergo, 당신은 매번 몇 비트를 잃을 가능성이 있습니다. 나는 "습식"사진 작가로 시작했으며 RAW 파일은 영구적이고 불변 인 내 부정적인 것으로 간주합니다. JPEG는 특히 작은 크기가 더 편리하고 효율적인 웹에서 배포하기에 좋습니다. 그러나 제 진지한 작업은 일반적으로 인쇄되며 절대 JPEG를 사용하지 않습니다.


2
문제는 JPEG를 사용하는 이유입니다. JPEG를 사용하지 않는 이유는 아닙니다.
dpollitt

0

JPEG를 촬영하면 이미지를 너무 많이 편집하려는 유혹이 줄어 듭니다.

최근 로이터 통신 은 이러한 이유로 RAW 사진에 대해 전 세계적으로 금지령을 발행했습니다 (사진이 원하는 모습을 나타내는 편집 된 그림이 아니라 현실을 나타내는 그림을 원함). 따라서 Reuters에 사진을 판매하려면 JPEG (또는 RAW + JPEG)를 촬영해야합니다.

카메라 외부 JPEG는 이미지가 무엇을 보여주는 지에 대한 완벽한 증거는 아니지만 다소 설득력있는 주장이 될 수 있습니다.


1
로이터의 무지한 정책 인 오 좋은 슬픔! 목욕물로 아기를 버림.
eftpotrm

0

오래된 스레드이지만 jpeg 파일을 편집해도 이미지가 저하되지 않는다는 것을 지적하고 싶었습니다. 동일한 jpeg 파일에 많은 것을 저장하면 압축이 추가됩니다. 그러나 원본 파일을 덮어 쓰면 안되며 진행중인 편집 내용은 압축되지 않은 PSD 또는 모든 레이어 등을 유지할 수있는 유사한 파일 형식으로 저장해야합니다. 최종 이미지는 새 JPEG로만 저장하십시오. 이런 식으로 성능 저하가 없습니다.

이벤트 슈터로서 나는 파일 관리의 단순성을 위해 jpeg를 좋아하며 클라이언트가 픽셀 사람이 아닌 평범한 사람 일 때 모든 것을 편집 할 필요가 없습니다.


3
jpeg를 편집해도 이미지 저하되지 않습니다 . 이것은 단순히 잘못되었습니다. JPEG 압축은 원본 데이터의 손실, 즉 이미지 저하의 정의를 초래합니다. 최종 이미지를 새로운 jpeg로 저장하십시오. 이렇게하면 성능 저하가 없습니다. 그러나이 있다 여전히 데이터의 손실. 원본에서 작업하고 JPEG로 한 번만 저장하면 데이터가 압축되는 횟수를 최소화하여 성능 저하를 줄일 수 있지만 "성능 저하가 없다"고 말하는 것은 여전히 ​​잘못입니다.
Caleb

1
그래, 당신은 그런 식으로 두 개의 동시 압축을 얻습니다. 그러나 수행 된 편집 유형에 따라 새로운 데이터가 추가 될 때 결과가 두 번의 단순 저장보다 성능이 저하 될 가능성이 큽니다. 어느 쪽이든 차이를보기 위해서는 두 번 이상의 절약이 필요합니다.
Marko Haka

0

실제로 RAW와 JPEG는 모두 좋은 파일 형식입니다. JPEG는 일반적으로 카메라가 올바르게 작동 할 때 사용됩니다. Raw는 압축되지 않은 원시 파일을 캡처하여 컴퓨터에서 더욱 광범위하게 편집 할 수 있도록합니다. 원시 파일은 사후 처리에 더 많은 유연성을 제공하지만 처리 후 일반적으로 JPEG 형식으로 변환 및 저장됩니다 (또는 TIFF 형식은 jpeg와 유사)

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.