nls ()의 출력을 해석하려고합니다. 이 게시물 을 읽었 지만 여전히 가장 적합한 방법을 이해하지 못합니다. 내 몸매에는 두 가지 출력이 있습니다.
> summary(m)
Formula: y ~ I(a * x^b)
Parameters:
Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
a 479.92903 62.96371 7.622 0.000618 ***
b 0.27553 0.04534 6.077 0.001744 **
---
Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
Residual standard error: 120.1 on 5 degrees of freedom
Number of iterations to convergence: 10
Achieved convergence tolerance: 6.315e-06
과
> summary(m1)
Formula: y ~ I(a * log(x))
Parameters:
Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
a 384.49 50.29 7.645 0.000261 ***
---
Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
Residual standard error: 297.4 on 6 degrees of freedom
Number of iterations to convergence: 1
Achieved convergence tolerance: 1.280e-11
첫 번째는 두 개의 매개 변수와 더 작은 잔차 오류가 있습니다. 두 번째 유일한 매개 변수이지만 최악의 잔차 오류입니다. 어느 것이 가장 적합합니까?
4
AIC
AIC가 일반적으로 nls
적합 선택에 적용 할 수 없다는 매력적인 사례가 있었기 때문에을 사용하여 제안한 내 대답을 삭제했습니다 . 나는 특히 데이터 세트가 당신의 것보다 작은 경우에 기계적인 지식에 기초하여 비선형 모델을 결정하려고 항상 노력합니다.
흠. @Roland의 삭제 된 답변에 대한 원래 의견 작성자가 의견을 다시 게시 할 의향이 있습니까? 왜 AIC가 적절하지 않은지 분명하지 않습니다 ... ( stat.ethz.ch/pipermail/r-help/2010-August/250742.html에 힌트가 있지만 ) '전력 변환을 식별하기 위해 노력하고, 당신은 (박스 콕스 transformationss 시도 할 수
—
벤 Bolker에게
boxcox
에서 MASS
패키지)