질문이 마음에 들지만 2와 3에 대한 구체적인 답변이 없습니까? SAS와 같은 소프트웨어 패키지 (SAS / STAT만이 아니라 SAS 제품에 대해 광범위하게 말하면)에는 시뮬레이션을 용이하게하는 도구가있을 수 있지만 확실하게 말할 수는 없습니다. 나는 이런 종류의 것이 수학이나 통계의 한 가지로 적합하지 않다고 생각합니다.
이제 질문 1은 내가 집중하고 싶은 것입니다. 시뮬레이션은 모든 수준의 통계 학습에 도움이되고 일반적으로 통계 연구에 도움이 될 수 있습니다. 실제로 시뮬레이션과 계산에 중점을 둔 저널이 있습니다. FDA조차도 임상 시험을 설계하고 결과를 예측하는 데 시뮬레이션의 중요성을 인식하고 있습니다.
1960 년대 줄리안 사이먼은 시뮬레이션을 동기 부여로 사용하여 입문 통계를 가르쳤다. 논쟁의 여지가 있지만 그는 나중에 Efron 이전에 리샘플링 (순열 및 부트 스트랩)을하고 있다고 주장했습니다. 그는 1969 년에 이러한 아이디어를 사용하여 책을 출판했습니다. 그것은 이론이 결여되어 있었으며 통계적 추정에 대한 새로운 접근법이 아니라 단지 교수 보조 자료였습니다. 그는 Efron과 함께 제공된 수학 속성을 개발하지 않았습니다.
입문 통계에 대해 샘플링 분포를 보여주기 위해 시뮬레이션을 수행하고 중심 한계 정리가 어떻게 나타나는지 보여 주며 quincunx를 통한 물리적 시뮬레이션은 중심 한계 정리의 DeMoivre-Laplace 버전을 보여줍니다.
때로는 직관력을 향상시킵니다. 나는 Monty Hall 문제가 수수께끼이며 Paul Erdos와 같은 수학자에게도 역설적이라고 생각합니다. 그러나 게임 시뮬레이션은 종종 매우 설득력이 있습니다. 반 직관적이며 시뮬레이션이 할 수있는 확률에는 많은 문제가 있다고 생각합니다.
1978 년에 내가 극한의 가치 이론으로 박사 학위를 공부할 때, 내가 증명하려고 한 극한 정리에 대한 직관적 인 아이디어가있었습니다. 나는 수학과 씨름했다. 그런 다음 확률 론적 프로세스를 시뮬레이션하기로 결정하고 시뮬레이션 결과를 "확인"했습니다. 이것은 나에게 그것을 증명하겠다는 확신을 주었다.
따라서 대학원 수준과 시뮬레이션을 넘어서도 두 가지 방법으로 유용 할 수 있습니다.
질문 1에서 제안한대로 직관을 발전시키는 데 도움이 될뿐만 아니라
논문에서 한 것처럼 직관을 확인하려면